El ejército y el gobierno de Suiza quieren comprar un nuevo avión de combate: el aparato sueco Saab Grippen. Pero tal vez la compra no se produzca debido a divergencias sobre la naturaleza de las misiones de las fuerzas aéreas helvéticas y sobre el tipo de aparatos necesarios para estas operaciones.
La misión de fuerzas aéreas es proteger el espacio aéreo nacional. Se trata de una defensa contra eventuales ataques terroristas.
Policía aérea
Incluso el Grupo a favor de Suiza sin Ejército (GSE) no es hostil a la idea de este tipo de defensa. “El GSE puede admitir una policía aérea, en el seno de la policía”, declara Christophe Barbey, un secretario de la ONG.
El avión de caza es la mejor herramienta para este tipo de misión. Y si bien un sistema de defensa por tierra y aire permitiría una protección adecuada, este concepto no es el óptimo, en opinión del especialista aéreo Peter Felstead, de IHS Jane’s Defence Weekly,.
“Los misiles aire tierra son un medio eficaz de defensa del espacio aéreo, especialmente en lugares específicos, pero no resultan tan intimidatorios, como los cañones aéreos”, explica.
También es imaginable que Suiza colabore con otros países para cumplir esta misión de vigilancia, pero allí también aparece el problema de la soberanía. Esta solución presenta inconvenientes técnicos.
“Imagínese un ataque como el del 11 de septiembre de 2001. Se requiere una orden de tiro para abatir una aeronave amenazadora; las autoridades de los países concernidos dan la orden, que transita inmediatamente al Estado Mayor de otro país. Un asunto muy delicado y pienso sería ya demasiado tarde cuando la orden llegue al piloto encargado de la operación”, declara el diputado Yvan Perrin, miembro de la Comisión de Política de Seguridad (CPS) de la cámara baja del Legislativo federal.
Sin ejército en las fronteras
Las fuerzas aéreas están destinadas también al combate aéreo y a la destrucción de objetivos terrestres. Pero si las misiones de policía no son puestas en tela de juicio, resulta distinto para las misiones puramente militares.
Se puede constatar en este asunto una división entre la izquierda y la derecha de los sectores políticos nacionales. La izquierda tiende más bien a pensar que, sin amenazas contra Suiza, una renovación de la fuerza aérea no se justifica.
“Hay muy pocos riesgos de que un avión militar extranjero amenace a Suiza”, declara Géraldine Savary, de la CPS del senado helvético. Lo que hoy preocupa son eventuales ataques terroristas y jamás he sabido de terroristas con aviones de combate”.
En el sector de la derecha, el razonamiento es un poco diferente. “Ciertamente, no existe un ejército extranjero que campee por nuestras fronteras; pero una compra de este tipo el día de hoy significa una inversión para los próximos 30 años. Se trata de una apuesta a futuro en la que se corre el riesgo de no incluir a la aviación, cuando hoy no se puede saber con exactitud cuál será la apariencia de Europa en 15 años.
Medios suficientes
Para aquellos que consideran que las fuerzas aéreas suizas deben realizar básicamente una misión de policía aérea, los medios actuales a disposición –una flota de treinta y tres F/A-18- son suficientes y adecuados.
“El Partido Socialista piensa que la guardia aérea actual es suficiente. Por una parte, porque ya tenemos material a disposición y, por la otra, porque Suiza posee también aviones no tripulados , que permiten una cierta vigilancia”, indica Géraldine Savary.
Vigilar el cielo está claro para Christophe Barbey. “No obstante, el GSE piensa que Suiza no requiere de nuevos aviones para defenderse. Comprar nuevas naves significaría sobrearmamento, dinero malgastado al servicio de una lógica de guerra”.
Apreciación compartida por Géraldine Savary. “¿Son indispensables los aviones, cuando se requiere invertir en salud, transportes, educación, etc.?
En busca de bueno y barato
La mayoría de los representantes de derecha de las sendas Comisiones de Política de Seguridad (CPS) del Parlamento se inclinan por renovar la flota aérea. “El tiger debe ser reemplazado y el F/A18 envejece. Hay que ser conscientes de que no podemos mantenerlo por décadas”, argumenta Yvan Perrin.
Falta saber cuáles serán sus reemplazantes. Al final de un proceso de selección, el gobierno y el Ejercito se pronunciaron en favor del avión sueco Saab Gripen, preferido ante el francés Rafale o el europeo Eurofighter.
El Saab Gripen tiene la ventaja de ser menos caro que sus competidores. “Los aviones de combate son muy caros. Se espera que Suiza compre el Saab Gripen. Debido a que otros Estados europeos lo utilizan (Suecia, República Checa, Hungría), los costos de asistencia y mantenimiento pueden reducirse si se establece una cooperación al respecto, declara el especialista británico Peter Felstead.
Pero también existen informes en los que se afirma que el Saab Grippen no resulta tan bueno en comparación con sus competidores. En opinión de Yvan Perrin, este modelo resulta ya obsoleto.
Aterrizaje forzoso, en la mira
La compra de este nuevo lote de aviones será discutido en el Parlamento y la decisión final será de la ciudadanía. Pero el asunto parece no ir en buen camino.
En el Parlamento se observa ya el rechazo de la izquierda, pero la oposición también podría venir de la derecha.
“En los sectores de derecha no hay convenio sobre el tipo de avión necesario. Percibo una falta de entusiasmo, dicho de otro modo, una verdadera resistencia a la compra del Saab Gripen”, comenta Géraldine Savary.
Y también el voto ciudadano podría conducir a un aterrizaje forzoso del avión sueco. “La población no es partidaria de la necesidad de comprar un nuevo avión”, recuerda Yvan Perrin. Agrega: “y si a esto se suma la explicación de que se ha elegido un aparato que no reúne todos criterios…“
Olivier Pauchard
Vía | swissinfo.ch
.jpg)
