¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
Mostrando entradas con la etiqueta EE UU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EE UU. Mostrar todas las entradas
18/12/14
| 2 comentarios | Armamentismo, EE UU, Marina
Las 5 armas más rentables y letales de la Marina de EE.UU.
El portal estadounidense 'The National Interest' ha seleccionado y analizado los tipos de buques de guerra y aviones más destacados de la Marina de Estados Unidos.
Todo sobre este tema
El experto de la revista The National Interest, Kyle Mizokami, aborda el análisis de las armas más letales haciendo hincapié en aquellas con un mayor 'retorno de inversión':
Destructor clase Arleigh Burke
Bautizado así en honor al legendario almirante de la Segunda Guerra Mundial, los destructores de clase Arleigh Burke son los buques de guerra más equilibrados jamás desplegados por una Marina de guerra moderna. Los destructores clase Burke son la columna vertebral de la flota, con unos 62 buques que representan más de una quinta parte de todos los de la Armada.
El corazón de los sistemas de combate de los Burke son los sistemas de radar Aegis, capaces de guiar una gran variedad de misiles de defensa aérea contra objetivos entrantes. Aegis puede coordinar la defensa antiaérea y antimisiles de un grupo naval entero de superficie.
La clase Burke también es capaz de lanzar los misiles del sistema RIM-7 Sea Sparrow, un complejo de armas estadounidense antimisil y antiaéreo de corto alcance usado desde buques, y destinado principalmente a la defensa contra misiles antibuque. Muchos destructores de esta clase también muestran una buena capacidad defensiva frente a misiles balísticos, al estar provistos de misiles SM-3 especializados en la interceptación de misiles balísticos.
Para la guerra antisubmarina, el destructor cuenta con el potente sonar SQQ-89, seis torpedos antisubmarinos Mk.46 y helicópteros antisubmarinos MH-60R.
Además, los destructores clase Burke están fuertemente armados con armas convencionales: Cañones de distinto calibre y ametralladoras pesadas.
Los buques de esta serie son, probablemente, los más grandes de la producción para la Marina de Estados Unidos. El propio Arleigh Burke, cabeza de la serie, fue dado de baja en 1991 y se espera que la producción continúe durante otros quince años. Eso significaría casi 40 años de producción casi continua para un solo tipo de destructor.
Aviones de guerra electrónica EA-18G Growler
Desarrollado a partir del exitoso F/A-18F Super Hornet, el EA-18 Growler es un avión de guerra electrónica que puede también desempeñar funciones de caza. Eso significa que, a diferencia de su predecesor, el EA-6B Prowler, el Growler es capaz de implicarse de forma más agresiva en misiones peligrosas.
En primer lugar, el Growler puede efectuar misiones de supresión de defensa aérea enemiga para brindar apoyo a aviones no tripulados (drones). El Growler puede paralizar las comunicaciones y radares enemigos en tierra y atacar activamente radares con misiles antirradar.
En segundo lugar, el Growler puede llevar a cabo tareas de lucha radioelectrónica en misiones de escolta a aviones de ataque contra instalaciones de defensa antiaérea enemiga en tierra, o contra aviones de combate y aviones de alerta temprana en aire.
Además de esas capacidades, el Growler puede también defenderse, siendo capaz de portar misiles aire-aire para uso defensivo y potente radar AESA.
Un centenar de Growlers han sido fabricados desde mayo de 2014, y otros 15 aviones han sido aprobados por el Congreso como parte del presupuesto de defensa de 2015.
Submarinos de ataque clase Virginia
Uno de los proyectos militares de mayor éxito de la época posterior a la Guerra Fría, los submarinos de ataque Virginia, combinan uno de los más avanzados submarinos de propulsión nuclear con un programa de construcción naval asequible. Está prevista la fabricación de al menos 33 unidades.
Cada sumergible de esta clase consta de 12 tubos verticales de lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk, así como de cuatro tubos lanzatorpedos de 533 mm. capaces de lanzar torpedos, minas y torpedos vehículos submarinos no tripulados [AN/BLQ-11 para reconocimiento y desminado, RT].
Los sumergibles Virginia están pensados para la ejecución de misiones cerca de las costas enemigas: Vigilancia encubierta, reconocimiento, operaciones de sabotaje (para lo que tiene a bordo un comando de Navy Seals) y ataques de superficie con misiles de precisión. Los submarinos de esta clase también están equipados con cámaras de bloqueo para buceadores y pueden llevar SEAL de mini submarinos.
La clase Virginia es también un éxito desde el punto de vista de los costes. La clase Seawolf que le precedió fue un desastre financiero, elevándose el coste promedio de la construcción de los tres primeros barcos a unos 4.400 millones de dólares.
Submarinos clase Ohio- portadores de misiles estratégicos
La serie de 14 submarinos clase Ohio, con 24 silos para los misiles balísticos Trident son sinónimo de potencia, excelencia técnica y de máxima fiabilidad; características demostradas en sus 30 años de servicio y 150 lanzamientos exitosos.
Otros cuatro submarinos de esta serie, Ohio, Michigan, Florida y Georgia, portan misiles guiados y pasan por ser los sumergibles más fuertemente armados en el mundo. Todos están equipadas con 154 misiles de crucero y pueden llevar hasta cuatro pelotones de 'Navy SEAL'.
Originalmente construidos como submarinos de misiles balísticos, cada submarino consta de 24 silos de lanzamiento de balísticos nucleares. En lugar de desmantelarlos, según acuerdos internacionales, la Marina de Estados Unidos pagó 4.000 millones para convertirlos en submarinos de ataque con misiles de crucero Tomahawk convencionalmente armados.
El resultado es una plataforma de misiles de crucero capaz de disparar 154 misiles Tomahawk, una capacidad única que aumenta en gran medida la potencia de fuego de la Marina estadounidense.
Clase USS Ponce
Puede parecer extraño que un muelle de transporte anfibio, obsoleto además, pueda figurar en esta lista, pero la enorme nave USS Ponce, botada hace 43 años, sirvió durante años como transporte para la infantería de marina estadounidense. Ahora es una base flotante y el primer buque de la Armada de Estados Unidos operacionalmente armado con arma láser.
Hace una semana la Marina de Estados Unidos reveló que el primer sistema de armas láser está operactivo. El sistema láser está listo para entrar en combate, y ha sido diseñado para atacar vehículos aéreos no tripulados, helicópteros de poca velocidad y lanchas de patrulla.
En un video difundido por la Armada en YouTube, el láser detona un misil antitanque RPG-7, quema el motor de un bote pequeño, y derriba un pequeño drone. El proceso parece llevarse a cabo en cuestión de segundos.
Las naves clase Ponce pertenecen al Mando de Transporte Militar Marítimo ('Maritime Sealift Command'). Los medios del Pentágono no hablan de ellas en voz alta, no las graban y tratan de no atraer la atención de los medios de comunicación.
En tiempos de paz, estos enormes pero veloces cargueros permanecen sigilosos en sus bases de Guam, Diego García, Guantánamo, etc. Pero cuando llegue 'su momento', el mundo sabrá qué había detrás de la apariencia pacífica de estos monstruos. Su tiempo estándar de 'reactivación' (puesta en servicio operacional) son 96 horas. Acto seguido realizan un corto 'salto' al puerto asignado para recoger soldados y material bélico.
Estas enormes naves pueden transportar en un viaje a una brigada de infantería blindada u otras cargas de gran tamaño que sea de vital importancia para llevar a cabo una guerra sobre playas extranjeras.
Cualquier nave de asalto anfibio tipo Mistral, cuya construcción por Francia a encargo de Rusia tanto irrita a Estados Unidos, es solo un 'cachorro' en comparación con los 'portacontenedores' del Mando de Transporte Militar estadounidense, con capacidad para transportar en un viaje 100 tanques tipo Abrams. Estas naves también portan armas para defenderse.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
¿Usará EE.UU. drones nucleares?
EE.UU. se concentra en el desarrollo y fabricación de más vehículos aéreos no tripulados para implicarlos en conflictos armados futuros, incluso con armas nucleares. No obstante, los riesgo de usar estos drones de ataque en guerras convencionales son tan serios, que no se descarta la posibilidad de que nunca sean usados.
EE.UU. está desarrollando el avión nuclear de nueva generación Long Range Strike Bomber (bombardero de largo alcance) diseñado para infligir consecuencias fatales en los adversarios. El avión ha sido diseñado para que pueda ser operado a distancia, es decir, funcionar como un dron. Hasta ahora las limitaciones técnicas para el pilotaje remoto no han permitido el uso amplio de los drones de ataque, sino de vigilancia y de reconocimiento.
Y aquí reside uno de los problemas. En 2011 Irán logró apoderarse de un dron de vigilancia estadounidense al interceptar sus comunicaciones, haciéndolo volar en dirección errónea. ¿Qué sucedería si en alguna guerra del futuro un dron con armas nucleares acabara en manos de terroristas?
Los riesgos son tan evidentes, que hasta EE.UU. no contempla el uso amplio de drones en un espacio aéreo en disputa donde los adversarios operan sus propios aviones y armas antiaéreas, escribe la revista 'Popular Science'. "En una guerra convencional o, aún peor, en un conflicto nuclear activo, lo último que cualquier comandante militar quiere es perder el control de un avión con armas nucleares", concluye la revista, así que cuando el Long Range Strike Bomber sea construido, lo más probable es que no sea usado como dron en misiones nucleares.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
16/10/14
| 0 comentarios | China, EE UU
¿Por qué EE.UU. simula una guerra con China?
No eres invitado muy a menudo a un portaaviones nuclear de EE.UU., y después de escribir esta nota, no creo que vuelva a ser invitado por algún tiempo.
Sobre la plataforma donde se encuentra la pista en el USS George Washington el ruido es algo que jamás he experimentado.
A pocos metros de donde me encuentro, 11 F/A-18 Super Hornets están alineados para despegar.
El primero ya está conectado a la catapulta y se produce un creciente ruido de motores.
Luego, dentro de una nube de vapor blanca el avión-caza de 15 toneladas es lanzado sobre la plataforma hacia el final del buque como si fuera un juguete.
Segundos después, la tripulación sobre la plataforma en sus trajes de faena multicolores calmadamente se alínea para el siguiente.
Es difícil no asombrarse al ver tan de cerca a la Armada de Estados Unidos.
Ninguna otra fuerza naval del mundo tiene tales juguetes o los muestra con el mismo encanto.
Pero mientras grabo en la plataforma mi reporte sobre cómo "Estados Unidos practica para la guerra con China", puedo ver a mi anfitrión de la oficina de relaciones públicas de la Armada hacer muecas.
Te acostrumbras a escuchar la retórica de este funcionario: la Armada de EE.UU. "no está practicando juegos de guerra con ningún país específico".
Sin embargo, la Armada estadounidense no ensambla dos grupos de batalla completos y 200 aviones de guerra frente a las costas de Guam simplemente para divertirse.
"Batalla por aire y mar"
Se trata de hacer simulacros en lo que el Pentágono denomina una "Batalla por aire y mar".
Es un concepto que se dio a conocer por primera vez en 2009 y está específicamente diseñado para contrarrestar la creciente amenaza de China.
Minutos después estoy parado en el puente de mando del George Washington con el contraalmirante Mark Montgomery, el comandante del Grupo de Ataque de Portaaviones Número Cinco.
En el puente del USS George Washington la tripulación realiza un simulacro.
Las fuerzas bajo su comando practican para lo que llama un escenario "antiacceso, área de negación".
"Cuando hablamos de nuestras capacidades", dice, "nos referimos a nuestras capacidades para operar sin restricciones en las aguas de nuestra preferencia".
"Mientras algunos países han estado desarrollando armas 'antiacceso' cada vez más complejas, tenemos que desarrollar nuestras tácticas, técnicas y procedimientos para seguir funcionando sin restricciones".
La Marina de EE.UU. es uno de los más importantes contribuyentes de la seguridad y estabilidad de la región Asia Pacífico
El contraalmirante Montgomery no discute detalles de los ejercicios militares.
Pero sus barcos y aviones enfrentan una creciente y compleja telaraña de amenazas, tanto debajo del agua, como desde el aire, desde tierra, desde el ciberespacio e incluso desde el espacio.
"Por lo general, se entiende que algunos países tienen la habilidad de eliminar satélites o limitar las comunicaciones satelitales", asevera.
"Por ello tenemos que practicar trabajando en un medio ambiente donde las comunicaciones están negadas".
La Armada de la República Popular China no se compara con la Armada de EE.UU., y no será así por mucho tiempo.
La tripulación del USS George Washington está constantemente haciendo simulacros de guerra.
Sin embargo, China ha estado desarrollando otro tipo de armamento diseñado para mantener a los portaaviones estadounidenses lejos de sus costas.
Esto incluye nuevos submarinos supersilenciosos, misiles hipersónicos antibuque de largo alcance y, quizás lo más preocupante, misiles balísticos de mediano alcance extremadamente precisos que están siendo llamados con el sobrenombre de "mataportaaviones".
Como una campana, una señal de alarma comienza a sonar.
De repente una voz se escucha por el sistema de megafonía: "¡Esto es un ejercicio, esto es un simulacro! Humo Negro, humo negro!"
El George Washington está bajo un ataque simulado. Parte del buque de guerra está en llamas. Equipos especializados corren para contener el daño.
Durante los últimos diez años el más importante y repetido eslogan político de China ha sido el "ascenso pacífico".
Está diseñado para hacerle ver a sus vecinos que su creciente poder militar no es una amenaza.
Lea también: En la mira el poderío naval de EE.UU. y China
Sin embargo, desde que llegó al poder el presidente Xi Jinping el año pasado, ha habido un cambio importante.
China está haciendo reivindicaciones territoriales mucho más allá de sus costas.
Patrullaje agresivo
Sus buques están patrullando de forma agresiva las islas Senkaku o Diaoyu en el Mar de China Oriental, por mucho tiempo controladas por Japón.
Además está gastando miles de millones en la construcción de nuevas islas en el Mar de China Meridional.
En agosto un avión-caza chino confrontó un avión de reconocimiento de EE.UU. en espacio aéreo internacional sobre el Mar de China Meridional, interfiriendo repetidamente su ruta y, de acuerdo con la Armada de EE.UU., acercándose a apenas seis metros de distancia.
De acuerdo al contraalmirante Montgomery, todo esto hace incluso más vital el papel de la Armada de EE.UU. en la región.
"La Armada de EE.UU. es uno de los más importantes contribuyentes de la seguridad y estabilidad de la región Asia Pacífico", dice.
"Lo ha sido por más de casi 70 años".
El contraalmirante Montgomery dice que EE.UU. ha estado patrullado las aguas de la región por casi 70 años.
"Creo que la Armada de EE.UU. juega un buen rol tanto en el Mar de China Meridional, en el Mar de China Oriental, como en el Mar de Filipinas, dándole seguridad a sus socios y disuadiendo a sus adversarios para que no lleven a cabo acciones que no son transparentes o ilegales".
Los líderes de China no dudarían en estar en desacuerdo. A largo plazo, el objetivo de Pekín es dominar las aguas cercanas a sus costas.
Pero si la Armada de Estados Unidos intenta detenerla, ¿no podría esto hacer el conflicto más probable?
Por ello, desde Tokio hasta Taipei, de Manila a Hanoi, hay gobiernos que están muy contentos de ver estos grandes grupos de batalla a bordo de portaaviones de Estados Unidos navegando sus aguas.
Disputas de China en mares territoriales
Islas Spratlys/Paracels
- Se trata de dos cadenas de islas hechas de decenas de rocas, atolones, bancos de arena y arrecifes incluyendo el banco de Scarborough.
- Reclamadas en su conjunto o parcialmente por China, Vietnam, Filipinas, Malasia y Taiwán.
- Ricas en recursos naturales, están cerca de importantes vías de circulación marítima y aguas de pesca.
Islas Senkaku/Diaoyu
- El archipiélago está formado por cinco islas deshabitadas y tres arrecifes.
- Japón, China y Taiwán las reclaman; están bajo el control de Japón y forman parte de la prefectura de Okinawa.
- Las islas han sido eje de una gran disputa diplomática entre Japón y China en los últimos años.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
EE.UU. estuvo a punto de usar armas nucleares contra Corea del Norte en 2010
Leon Panetta, exsecretario de Defensa de EE.UU. y exdirector de la CIA, afirma en sus memorias que en 2010 EE.UU. podría haber utilizado armas nucleares contra Corea del Norte si este país hubiera invadido Corea del Sur.
"Si Corea del Norte hubiera cruzado la frontera, según nuestros planes militares el comandante de las fuerzas estadounidenses en la península debería haber tomado el control de todos los Ejércitos de EE.UU. y Corea del Sur para defenderla, empleando, si hubiera sido necesario, armas nucleares", escribe Panetta en sus memorias 'Batallas dignas: memorias de liderazgo en la guerra y la paz', citadas por RIA Novosti.
Corea del Norte se declaró potencia nuclear en 2005. En 2006, en 2009 y 2013 llevó a cabo pruebas nucleares subterráneas, lo que provocó protestas de la comunidad internacional.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
24/9/14
¿Cómo influiría el misil antiportaaviones de China en un conflicto hipotético con EE.UU.?
El desarrollo de un misil balístico chino destinado a destruir portaaviones ha generado muchas especulaciones en los últimos años. ¿Qué consecuencias conllevaría su existencia en un hipotético conflicto entre EE.UU. y China?
El misil balístico antibuque (ASBM, por sus siglas en inglés) DF-21D desarrollado por China durante los últimos años sería una grave amenaza para la Marina estadounidense en caso de un conflicto militar entre las dos potencias, opina el analista Robert Farley en un artículo para el sitio web 'National Interest'.
"Un ASBM es más que un misil: necesita un sofisticado sistema de gestión. Un misil antibuque necesita inducción adicional tras la reentrada en la atmósfera, lo que supone un sistema de posicionamiento, capacidad de identificar el blanco y de ajustar el vuelo, y una integración entre todos estos procesos", explica Farley. En otras palabras, es un logro tecnológico de nivel muy avanzado que solo China o Rusia podrían alcanzar en un futuro inmediato. Además, es solo una parte del Ejército chino que complementa sus capacidades militares.
La respuesta de EE.UU. sería el desarrollo de sistemas antimisiles instalados en los buques, la guerra electrónica y los ataques rápidos contra los sistemas de lanzamiento. Pero si las contramedidas estadounidenses fallan en la interceptación de un único misil, resultaría en la destrucción o, al menos, daño severo de un portaaviones, afirma el analista.
"Los portaaviones no son símbolos del poder de la nación: ellos son este poder", recuerda Farley la importancia estratégica de las naves que llevan en torno a 5.000 o 6.000 tripulantes. Un ataque chino contra un portaaviones estadounidense desataría un proceso de elección entre la continuación de un conflicto convencional y una respuesta nuclear total por parte de EE.UU., advierte el experto.
El objetivo de los ASBM no es el control marítimo, sino la negación del acceso marítimo a un enemigo. En este sentido es más bien un arma de disuasión que un arma de ataque, opina Farley. De todos modos, la existencia de tales armamentos muestra el creciente poderío de China y de sus capacidades defensivas, concluye el analista.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
5/9/14
EE.UU. diseña drones militares que serán controlados mentalmente
Especialistas del departamento de ingeniería en computación de la Universidad de Texas en San Antonio (EE.UU.) están trabajando en un nuevo tipo de drones: se controlarán solo con la mente y serán de uso militar.
La idea de los diseñadores industriales estadounidenses es transformar la actividad del cerebro humano en órdenes específicas para el dron a través de un sofisticado sistema electroencefalográmico. Se comprometen a que su obra, cuya creación es financiada por el Departamento de Defensa de EE.UU., facilitará mucho el trabajo de los militares.
Según comentaron a 'My San Antonio', la innovación reducirá considerablemente la cantidad de equipamiento de manejo a llevar a las zonas de combate. Además, permitirá no solo instruir al vehículo no tripulado que se mueva a la izquierda o a la derecha, sino mandarlos también a sobrevolar unas instalaciones geográficas específicas y enviar los datos críticos de vuelta a los operadores. Es decir, no será nada difícil ordenar a un vehículo no tripulado que "vuele hacia aquella colina y observar lo que hay allí".
Al mismo tiempo, los ingenieros comentan que los drones controlados mentalmente pueden ser también de uso civil. Acentúan que serían extremadamente útiles para las personas con trastornos motores.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
| 0 comentarios | China, Drones, EE UU, Predator
China alardea de su dron, que considera mejor que el Predator estadounidense
El vehículo aéreo no tripulado CH-4 del Ejército chino está siendo promocionado como superior en todas las características clave al conocido 'dron-asesino' MQ-1 Predator de EE.UU.
El dron de ataque CH-4, también conocido como 'Cai Hong-4' o 'Rainbow-4', fue desarrollado por la Academia China Aerodinámica Aeroespacial de la Corporación Aeroespacial China de Ciencia y Tecnología.
El vehículo fue recientemente expuesto en el salón internacional de Tianjin, a los pocos días de haber participado en los ejercicios militares internacionales Misión de Paz 2014 en la provincia china de Mongolia Interior llevados a cabo en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái, según el portal chino Want China Times.
El portavoz de la Fuerza Aérea china, Shen Jinke, señaló en agosto que durante las maniobras Misión de Paz 2014 al CH-4 le fueron asignadas "misiones de vigilancia, reconocimiento y ataques a tierra, y (...) un papel vital en la lucha contra el terrorismo". Feng Aiwang, comandante de la agrupación área china en los ejercicios, dijo a la cadena nacional CCTV más tarde que el CH-4 alacanzó todos sus objetivos con misiles, hecho que fue demostrado con filmaciones.
El CH-4 ha sido calificado de 'versión china del MQ-1 Predator de EE.UU.', tristemente conocido por sus mortíferos ataques en Pakistán y Afganistán. Sin embargo, los medios de comunicación estatales de China afirman que el CH-4 es superior en casi todos los sentidos al dron de General Atomics.
Los investigadores de la Corporación Aeroespacial China Chen Hongxin y Li Pingkun relevaron los detalles y capacidades del CH-4 a un público más amplio, y agregaron que el vehículo no tripulado fue desarrollado en 2010 y realizó su vuelo inaugural en septiembre de 2011.
Según Chen, el CH-4 tiene un peso de despegue máximo de 1.330 kilogramos, y su carga útil máxima llega 345 kg. El techo de servicio de la aeronave son 8.000 metros. El CH-4 es capaz de mantenerse en vuelo durante 38 horas y tiene un radio de acción de 3.500 kilómetros. Las aplicaciones militares del dron incluyen misiones de reconocimiento, vigilancia, guiado, guerra electrónica, patrulla fronteriza, antiterrorismo, etc.
Los usos civiles incluyen las comunicaciones de emergencia, cartografía geológica y exploración.
Li también reveló que el CH-4 puede lanzar misiles desde 5.000 metros de altura sobre el nivel del mar, pudiendo alcanzar objetivos tanto terrestres como marítimos con un margen de error de menos de 1,5 metros. El dron es capaz de portar cuatro misiles o bombas guiadas, y hasta seis en situaciones de emergencia, agregó.
En comparación, el MQ-1 Predator tiene un peso útil máximo de 204 kg, un techo operacional de 7.600 metros, autonomía de 24 horas y un radio de acción máximo de 1.100 kilómetros.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
| 0 comentarios | EE UU, F-16, Polonia
Cazas F-16 de EEUU llegarán a Polonia el viernes
Siete cazas de la fuerza aérea de Estados Unidos llegarán el viernes a la base de la fuerza aérea en Lask, cerca de Lodz, en el centro de Polonia.
Las aeronaves realizan un recorrido rotativo, estarán en Polonia hasta inicios de octubre y participarán en el ejercicio Anaconda 14 del ejército polaco.
El Mando General de las fuerzas armadas polacas informó horas antes que un transportador Hércules de la fuerza aérea estadounidense llegó con técnicos para dar servicio a los F-16 que ya llegaron a Lask.
Además de las maniobras Anaconda, las tripulaciones de los F-16 participarán en el entrenamiento de pilotos polacos y de otras unidades del ejército de Polonia.
La administración de Estados Unidos decidió en marzo incrementar la ayuda militar a sus aliados de la OTAN en relación con la crisis en Ucrania. Los viajes rotativos de la fuerza aérea de Estados Unidos en Polonia están garantizados por el acuerdo gubernamental de 2011 entre Polonia y Estados Unidos. El primer viaje se realizó en 2013. Fin
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
7/8/14
17 cosas que desconocías del P-38
El P-38 fue uno de los cazas más famosos durante la segunda guerra mundial.
1) El P-38 fue el primer caza en volar más rápido, ¡400 mph!.
2) Fue el único avión de combate más producido de los Estados Unidos y participó durante la Segunda Guerra Mundial.
3) El P-38 fue apodado "El diablo de dos colas".
4) El P-38 fue una nave excepcionalmente ligera para el combatiente al mando, debido a que su escape estába amortiguado por turbo-compresores.
5) El avión llevaba armas de fuego que se sostenían de du nariz, a diferencia de otros cazas estadounidense. Esto significa que el P-38 tuvo una mejor utilidad en campo de tiro que otros aviones.
6) Sus armas del caza p-38 eran tan eficaces que podrían alcanzar objetivos de forma fiable a velocidades de hasta 1 000 metros. La mayoría de otros aviones de combate solo alcanzaban a darle a 100-250 metros.
7) La P-38 tenía motores que giraban en sentido contrario, (Girando a la izquierda) causados por sus motores de 1.000 caballos de fuerza.
8) La dirección del motor se invirtió con un solo motor, simplemente cambiando el orden de encendido de las bujías.
9) Los motores giran hacia el exterior de la cabina. Esto hizo que la plataforma sea más estable para disparar armas de fuego, sin embargo, si el piloto perdía un motor, el motor aún funcionando era tan poderoso que si perdía el control el avión podría rodar e invertirlo.
10) El P-38 fue el primer avión de combate estadounidense en utilizar ampliamente el acero inoxidable y remaches de empotrar.
11) En 1939, uno de los primeros prototipos de aviones P-38 estableció un récord de velocidad de California a Nueva York en 7 horas con 2 minutos, pero se estrelló debajo de su aeropuerto debido a la formación de hielo del carburador.
12) Los primeros servicios del P-38 fueron utilizados como aviones de reconocimiento en abril de 1942 por la Australia 8th Photographic Squadron.
13) Sin embargo, el P-38 rápidamente vio la batalla, el derribo de dos hidroaviones japoneses en agosto de 1942 fuera de la cadena de las islas Aleutianas.
14) Las ventanas de la cabina no se podían abrir en vuelo, porque causaban zarandeo en el plano de la cola. Esto hizo que a menudo los pilotos voláran en pantalones cortos, zapatos de tenis, y un paracaídas.
15) Charles Lindbergh fue una figura clave en la mejora del rendimiento de la P-38. Trabajando como un contratista civil en el Pacífico del Sur, desarrolló posiciones del acelerador y técnicas del motor inclinado que aumentaron significativamente el alcance del avión.
16) El P-38 voló más de 130.000 incursiones durante la segunda guerra mundial, y derribó más de 1.800 aviones en el Pacífico.
17) En total, más de 10 000 P-38 se fabricaron durante la guerra, por lo que es uno de los boxeadores más exitosos e interceptores de su tiempo.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
4/7/14
| 0 comentarios | EE UU, Irak
El ejército iraquí no tiene pilotos que sepan manejar los aviones entregados por EEUU
El país norteamericano se encuentra ahora con serias dificultades a la hora de armar a las fuerzas armadas que intentan contener el avance del Estado Islámico.
Irak no cuenta con ningún piloto con cualificación suficiente como para pilotar aviones de combate tipo F-16 y, aunque sean entrenados, ninguno estará preparado para hacerlo hasta mediados de agosto.
En medio de las críticas por parte del primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, de que Estados Unidos ha sido demasiado lento a la hora de entregar apoyo militar a Irak, el país norteamericano se encuentra ahora con serias dificultades a la hora de armar a las fuerzas armadas que intentan contener el avance del Estado Islámico, la nueva denominación del antiguo ISIS (Estado Islámico de Irak y Siria).
Así, Irak no cuenta con ningún piloto con cualificación suficiente como para pilotar aviones de combate tipo F-16 y, aunque sean entrenados, ninguno estará preparado para hacerlo hasta mediados de agosto: un mes y medio para que, después de haber llevado los aviones cargados de armas, puedan saber utilizarlos.
También hay otros problemas en el suministro o en el rápido despliegue de los misiles tipo ‘Hellfire’ y los helicópteros de combate tipo Apache y a EEUU le preocupa, además, que las armas sean utilizadas contra objetivos políticos, según informa 'The Washington Post'.
Tanto el Pentágono como el Congreso de EEUU tienen problemas con mandar misiles de tipo 'Hellfire', debido a que sólo dos aviones de los que tiene ahora mismo el ejército iraquí pueden usar este tipo de misiles. Estados Unidos estudia ahora cómo proveer aviones más antiguos a Irak para que sus fuerzas aéreas sean capaces de pilotarlas.
EEUU no descarta una futura coordinación militar con Irán
El jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de EE.UU., general Martin Dempsey, descartó este viernes que su país quiera coordinar una acción militar con Irán para atajar la crisis en Irak, aunque señaló que "no es imposible" que en el futuro tengan motivos para hacerlo.
El general estadounidense destacó la influencia que Irán ha tenido en Irak desde 2005, por lo que su papel "activo" en apoyar al Gobierno iraquí, dijo, es algo que no sorprende a los altos mandos del Pentágono.
"Ahora probablemente es más público", señaló Dempsey en una rueda de prensa conjunta con el secretario de Defensa, Chuck Hagel, en la que señaló que los iraníes utilizan aviones no tripulados de vigilancia en Irak y han facilitado equipos militares a Bagdad.
A preguntas de la prensa, el responsable militar rechazó que Washington quiera acordar una acción militar con Irán: "No es nuestra intención en este momento coordinarnos con ellos", dijo. No obstante, agregó, "no es imposible que en el futuro tengamos razón para hacerlo".
Estados Unidos e Irán, que no tienen relaciones diplomáticas, se reunieron brevemente en junio al margen de las negociaciones nucleares entre Irán y el Grupo 5+1 (formado por EE.UU., China, Francia, Reino Unido y Rusia más Alemania) para tratar sobre la situación de Irak.
Este encuentro y el mensaje del secretario de Estado, John Kerry, de que está "abierto a cualquier proceso constructivo que minimice la violencia, preserve la integridad de Irak y elimine la presencia de terroristas foráneos" sembró la duda sobre algún tipo de colaboración.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
2/7/14
| 2 comentarios | China, EE UU, F-22 Raptor, Japón
¿Es realmente capaz el caza furtivo F-22 de derribar 20 aviones chinos?
Una revista japonesa afirma que el F-22 puede derribar 20 aviones de China. Los chinos lo niegan, argumentando que la superioridad absoluta del F-22 sobre sus aeronaves es una gran exageración, ya que el caza ni siquiera tiene misiles suficientes.
La revista japonesa Sapio, en la edición anticipada de julio, expone que en una situación hipotética, en caso de que China tome las islas en disputa Senkaku/Diaoyu, la operación conjunta de Japón y EE. UU. permitirá devolver las islas con una “victoria incondicional”. El artículo afirma que el éxito se deberá a los cazas de combate furtivos F-22 de EE. UU., que son capaces de derribar cada uno incluso a 20 aviones chinos y regresar intactos a la base. Sin embargo, el diario chino Thinker negó rotundamente la afirmación ambiciosa de la publicación japonesa, argumentando que la superioridad absoluta del F-22 sobre las aeronaves chinas, era “una gran exageración”.
En primer lugar, los propios estadounidenses no tienen la misma confianza en su caza furtivo, señala Thinker. Desde que a la Fuerza Aérea de EE. UU. llegaron los F-117, China cuenta con el equipo y la tecnología apropiada para detectar aviones furtivos. Será suficiente que los radares identifiquen las huellas del F-22, entonces China puede enviar sus aviones para su interceptación. Debido al hecho de que el combate en este conflicto tendría lugar cerca de la parte continental de China, las estaciones de radiodetección costeras privarían al F-22 de su furtividad.
Tras la localización de los F-22 todo se resolvería mediante un combate a media distancia. En comparación con los misiles chinos de mediano alcance SD-10, los misiles AIM-120 del F-22 tienen una ventaja en el alcance de tiro, en la precisión de guiado y la inmunidad a las interferencias. Sin embargo, en una situación de combate el éxito se logra mediante muchos factores diferentes y es difícil predecir la victoria o la derrota de uno de los aviones. El Thinker puntualiza que el mismísimo EE. UU. no tiene la convicción de que su avión pueda superar al caza chino en un combate singular, ¿de dónde saca entonces esta confianza la revista japonesa?
“El mayor error de semejante jactancia nipona es que si incluso China envía 10 aviones de combate de tercera generación, que no tendrán conocimiento de la posición del F-22, entonces el caza estadounidense simplemente no tendrá los misiles suficientes para derribar a todas las aeronaves de China, ya que lleva un total de seis misiles AIM-120 diseñados para atacar objetivos que están más allá de la línea de visión”, explica el autor.
Incluso si tras usar la táctica de ataque sigiloso repentino el F-22 puede disparar con dos misiles restantes de combate cercano a otros dos cazas chinos de tercera generación, entonces seguirá habiendo otros dos aviones chinos, mientras que a disposición del piloto del F-22 solo quedará el cañón del avión. “Supongo que, en tales circunstancias, el piloto solo podrá desapasionadamente observar cómo los dos aviones chinos convierten el F-22 en “pato a la pekinesa”, concluye Thinker.
21/6/14
Occidente negocia con Irán mucho más que un programa nuclear
Occidente no solo negocia con Irán un acuerdo sobre su programa nuclear para antes del 20 de julio, sino que ahora considera a Teherán como un posible aliado en la región ante el avance de Al Qaeda y sus seguidores en Irak.
Aunque aún no han desaparecido los temores de que Irán desarrolle armas atómicas, con las que pueda alcanzar a Israel o a Estados Unidos, se empieza a mirar de otra manera a los iraníes ante el avance del fundamentalista Estado Islámico en Irak y en Levante (EIIL), que controla algunas ciudades del norte iraquí.
A pesar de esta situación, esta semana no pudo lograrse un acuerdo sobre el programa nuclear iraní luego de cinco días de negociaciones en Viena entre Teherán y el Grupo 5+1, formado por los cinco miembros del Consejo permanente de Seguridad de la ONU (Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, China y Francia, más Alemania).
Las negociaciones continuarán el próximo 2 de julio en la capital austriaca, informó Michael Mann, portavoz de la responsable de política exterior de la Unión Europea (UE), Catherine Ashton.
La principal diferencia es el calendario para el levantamiento de las sanciones económicas impuesto por Washington y la UE contra Teherán, y la etapa siguiente mediante la cual se le permitiría continuar con el enriquecimiento de uranio.
Este tema es sumamente sensitivo parar Occidente, ya que le preocupan la ambiciones nucleares de Irán que dice que su programa busca fines pacíficos, aunque Israel y Estados Unidos creen que persigue fines militares.
Fue en Viena, también, donde esta semana se reunieron el subsecretario del Departamento de Estado norteamericano, Bill Burns, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Yawad Zarif, con el fin de analizar una posible cooperación que frene el avance de los yihadistas en Irak, tras el retiro de las tropas estadounidenses en 2011.
Si se logra un acuerdo entre Irán y Washington, será la primera vez que ambos países trabajan en un fin común tras la ruptura de relaciones diplomáticas como consecuencia de la toma de la embajada estadounidense en Teherán en 1979.
"Hablaron de la necesidad de apoyar la inclusión (de distintas religiones) en Irak y de la necesidad de abstenerse de presionar una agenda sectaria", dijo la vocera del Departamento de Estado, Jen Psaki.
Irak es gobernado por el presidente chiita Nuri Al Maliki, pero el país tiene una mayoría religiosa sunnita que apoyó en las últimas décadas al derrocado presidente Saddam Hussein.
Ante la gravedad de la situación, Teherán pidió a Estados Unidos que bombardeé las posiciones de los fundamentalistas sunnitas, que pretenden instalar un califato entre Siria e Irak.
Pero los israelíes no ven con buenos ojos este posible acercamiento entre Teherán y Washington. Incluso el ministro de Asuntos Estratégicos judío, Yuval Steinitz, dijo recientemente que para evitar que Teherán tenga la bomba atómica, Israel "hará lo que sea" necesario para impedirlo, informó el diario español El Mundo.
Al ser entrevistado por un grupo de periodistas españoles, Steinitz afirmó: "Dicen que Ruhani ha cambiado la retórica en Teherán, pero eso es nada".
"Lo que importan son los hechos: ese país sigue ostentando el récord de ejecuciones por pena capital, sigue financiando terroristas más que ningún otro, ese país es el único que participa de la guerra de Siria, no sólo con armamento como Rusia, sino con expertos sobre el terreno. Ya sabemos cómo de salvaje está siendo esa guerra y ese país, Irán, sigue buscando la bomba atómica", dijo Steinitz.
Esta semana, el Reino Unido anunció que reabrirá su embajada en Teherán después de que en noviembre de 2011 centenares de estudiantes iraníes asaltaran dicha sede diplomática para protestar por la decisión de Londres de suspender todas las transacciones financieras de Irán.
En un artículo editorial, el diario The Telegraph insistió en que Londres "debería haber insistido en una compensación por los daños infligidos, antes de reabrir su embajada", basándose en la Convención de Viena que otorga inmunidad a las sedes diplomáticas.
"La actual conflagración en Irak demuestra cómo nosotros compartimos intereses vitales con la república islámica para detener el avance de Al Qaeda y sus aliados", señala el rotativo.
Tanto en las negociaciones de Viena como en la crisis que vive Irak parece haberse iniciado una nueva etapa entre el gobierno del iraní Hasam Rohani y Occidente.
Aun así, Estados Unidos teme que si presiona demasiado a Irak para que haga frente a las fuerzas yihadistas, el presidente iraquí Al Maliki se recueste en Irán, paradójicamente el país más poderoso en la región luego de la invasión de Estados Unidos a Bagdad en 2003.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
GMD: el sistema antimisiles de EE.UU. de 40.000 millones de coste es ineficaz
Un sistema de defensa de misiles por valor de 40.000 millones de dólares ha demostrado su ineficacia, señalan analistas estadounidenses resumiendo la larga historia de su desarrollo iniciada en 1999.
"El sistema de defensa antimisiles con base en tierra (GMD, según sus siglas en inglés) (…) se suponía que protegería a los estadounidenses contra la nueva amenaza por parte de 'estados canallas', como Corea del Norte e Irán. Pero una década después de que fuera declarado operacional y gastados unos 40.000 millones de dólares, este escudo antimisiles no puede ser calificado de confiable, incluso tras sus pruebas más cuidadosas y con guión que son mucho menos exigentes que un ataque real", escribe el comentarista de 'Los Angeles Times' David Willman.
En su artículo Willman recuerda que la agencia de defensa de misiles de EE.UU. (MDA, por sus siglas en inglés) llevó a cabo 16 pruebas para verificar la capacidad del sistema de interceptar ojivas enemigas y fracasó en ocho ocasiones, según datos del Gobierno.
Pese a varios años de retoques y promesas de solucionar las deficiencias técnicas, el rendimiento del sistema ha ido a peor, no a mejor. De las ocho pruebas efectuadas desde que el GMD entró en funcionamiento en 2004, cinco han sido fracasos. La última intercepción exitosa fue realizada en diciembre de 2008.
"El sistema no es fiable", señaló recientemente un oficial retirado que sirvió durante los mandatos de presidentes Bush y Obama. "Hemos adoptado un sistema todavía en desarrollo, de hecho fue un prototipo que fue declarado 'operacional' por razones políticas", dijo.
Anteriormente, en 2003, al hablar ante la Cámara de los Representantes del Comité de Servicios Armados, el viceministro de Defensa Edward C. 'Pete' Aldridge, entonces al cargo de la compra de armamento, dijo que para eliminar una ojiva enemiga hacían falta de uno a tres misiles. En tal caso, la eficiencia sería de aproximadamente el 90%.
Sin embargo, a juzgar por las pruebas efectuadas en condiciones 'ideales', es decir en ausencia de contramedidas de posibles adversarios, señuelos, etc., la eliminación de una cabeza nuclear requiere de cuatro a cinco misiles. En otras palabras, un ataque con varios misiles puede 'romper' el sistema GMD que cuenta hoy en día con solo 30 interceptores.
"La amenaza puede ser aún mayor, si los misiles del enemigo son equipados con señuelos de partículas de metal para confundir al radar y los sensores GMD", informa la publicación.
Cabe recordar que la agencia de defensa de misiles de EE.UU. (MDA, por sus siglas en inglés) debería reconsiderar el diseño de un elemento clave del sistema antimisiles nacional, con base en tierra, tras una serie de pruebas fallidas, sugiere un informe del Pentágono filtrado en enero de 2014. A tal conclusión ha llegado en su informe Michael Gilmore, jefe de pruebas de armamento del Pentágono, cuyo departamento ha llevado a cabo las pruebas de los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos.
A pesar de esto, el secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, pide construir y desplegar en Alaska otros 14 interceptores del sistema de defensa antimisiles por un coste de 1.000 millones de dólares.
¿Qué es GMD?
"Interceptar un misil balístico es un reto técnico superior. Los científicos lo comparan con acertar con una bala a otra en pleno vuelo", explica Willman.
En este contexto recordemos que el Vehículo Exoatmosférico de Destrucción (Exoatmospheric Kill Vehicle, EKV) debería destruir misiles enemigos por impacto directo. El contratista principal del programa es Boeing, mientras que Raytheon y Orbital Sciences Corp desarrollan los interceptores y los cohetes-propulsores utilizados por el sistema.
Corea del Sur no desplegará en su territorio escudos antimisiles de EE.UU.
Corea del Sur no tiene la intención de instalar en su territorio elementos del sistema de defensa de misiles de EE.UU., según el Ministerio de Defensa del país asiático.
Corea del Sur no está dispuesta a desplegar en su territorio elementos del sistema antimisiles estadounidense THAAD, informó este miércoles el ministro de Defensa, Kim Kwang-jin, en respuesta a una solicitud del Parlamento, según la agencia surcoreana Yonhap.
La razón para el debate parlamentario ha sido la intención de EE.UU. de desplegar en Corea del Sur los sistemas de misiles móviles para interceptar misiles de alcance medios a gran altitud (Terminal High-Altitude Area Defense – THAAD).
"Estados Unidos está estudiando los planes de desplegar el sistema THAAD. Hemos aclarado que no tenemos la intención de comprar este sistema y desplegarlo en nuestro territorio", señaló el titular de Defensa.
"Los planes del Pentágono de instalar en el sur de la península coreana el sistema THAAD ha creado la impresión de que Seúl está dispuesto a unirse al sistema de defensa antimisiles de EE.UU., en el que ya participa Japón", informó la agencia de noticias Yonhap.
Sin embargo, pese a la creciente presión de Washington, Seúl no ha dado el visto bueno a su aliado debido a que su participación en el sistema estadounidense complicaría las relaciones de Corea del Sur con China.
9/6/14
DESPLIEGAN BOMBARDEROS ESTRATÉGICOS DE EE.UU EN EUROPA
La Fuerza Aérea de EE.UU. sigue enviando sus bombarderos estratégicos a Europa, al desplegar dos aeronaves furtivas B-2, las más avanzadas, en el Reino Unido en el marco de un ejercicio militar.
Ayer domingo dos bombarderos B-2, los aviones de combate más caros de la historia, se unieron a tres bombarderos B-52 Stratofortress ya desplegados en el Reino Unido.
Todas las aeronaves estadounidenses se encuentran en Fairford, una base aérea británica al oeste de Londres, según 'The Aviationist'.
Los bombarderos B-2, asignados a la 509ª ala con base en Whiteman (Missouri), suelen llevar a cabo sus vuelos de entrenamiento en EE.UU.
Washington ha estado enviando tropas adicionales a Europa últimamente como un gesto destinado a presionar políticamente a Rusia en medio de la actual crisis política en Ucrania.
Por su parte, Moscú critica la acumulación de fuerzas de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia, que califica de "provocación", advirtiendo que EE.UU. está utilizando los acontecimientos de Ucrania como pretexto para sacar músculo.
El B-2 Spirit de Northrop Grumman es un bombardero sigiloso utilizado por EE.UU. durante los bombardeos a Yugoslavia en 1999 en Kosovo. Su enorme precio, 2.000 millones de dólares, lo hace el avión más caro de la historia. Por ello solamente se han construido 20 aeronaves de este tipo.
Fue diseñado principalmente para lanzar armas nucleares, pero se ha utilizado ampliamente como bombardero convencional en todas las grandes campañas militares de Estados Unidos desde Afganistán a Libia.
Mientras tanto, la Fuerza Aérea de EE.UU. ha actualizado en los últimos años la pequeña flota de B-2. Esto incluye la instalación de nuevos bastidores que permiten a cada B-2 portar 80 bombas inteligentes de 227 kilogramos de peso. Además, los modernizados B-2 también incorporan nuevos radares AESA, capaces de seguir varios objetivos al mismo tiempo.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
17/5/14
| 0 comentarios | EE UU, Fuerzas rebeldes, Siria, TOW
EE.UU. envió misiles antitanques a rebeldes sirios
El armamento debe pasar primero por una serie de pruebas; antes de ser utilizados por grupos moderados; pese a los temores de algunos especialistas de que este tipo de arsenal caiga en manos de grupos terroristas.
El diario estadounidense USA Today reveló este sábado que el gobierno norteamericano realizó un envío de misiles modelo TOW a grupos armados en Siria; cuya capacidad contempla romper cualquier blindaje para tanques enemigos ubicados a una distancia máxima de cuatro kilómetros.
Esta acción forma parte de un “plan piloto” destinado a colaborar con los rebeldes y grupos de mercenarios que intentan derrocar al presidente Bashar Al Assad; además de garantizar que este tipo de armamento no caiga en manos de grupos radicales, de acuerdo con aseveraciones de un funcionario gubernamental anónimo citado por el diario.
“Van a probarlo primero y ver cómo va”, explicó la fuente; quien detalló que este tipo de misiles podría ser empleados en territorios estratégicos; como la ciudad de Alepo, al noroeste de Siria.
Aunque la administración del presidente estadounidense Barack Obama espera que esta clase de artillería permanezca bajo control de grupos moderados; algunos especialistas consultados aseguran que ya estarían en manos de grupos terroristas.
Por su parte, Jeffrey White, analista político y exfuncionario de la Agencia de Inteligencia de Defensa, consideró que este tipo de medidas no ayudarán al derrocamiento de Al Assad; pero apunta al reclutamiento de más rebeldes para tomar territorios que se encuentren bajo dominio oficial.
Según las informaciones de USA Today, los misiles modelo TOW fueron empleados por el Ejército estadounidense durante la Guerra Irak hace diez años.
Durante declaraciones realizadas por el Secretario de Estado John Kerry durante la semana; se supo que el gobierno norteamericano decidió respaldar a la oposición siria; y aseguró que no financiará a grupos terroristas o mercenarios que operen dentro de esa nación.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
16/5/14
El poderío militar ruso no aguantaría un pulso contra la maquinaria estadounidense
¿Existe riesgo de una confrontación real sobre el terreno entre laFederación de Rusia y los Estados Unidos de América? En caso de un conflicto, ¿Cómo lo afrontaría cada uno de los países? en lo que a capacidad de armamento se refiere.
Jesús Argumosa Pila, General de División en la Reserva y Director Adjunto del Grupo Atenea, explica en primer lugar que el no se plantea como posible un escenario de conflicto a gran escala a raíz de la crisis en ucrania.
Jefe de la Escuela de Altos Estudios de la Defensa del CESEDEN, el General Argumosa explica a Teinteresa.es que el ejército ruso está en fase de actualización y modernización, en un proceso cuyo alcance todavía se desconoce.
Además, destaca cómo en el Desfile del Día de la Victoria celebrado este viernes en Moscú, han desfilado lanzaderas de los misiles intercontinentales Topol-M.
De esta manera, entiende, "Rusia quiere demostrar que todavía son fuertes, aunque también saben que en tecnología están bastante por detrás" de los estadounidenses, señala.
"El Topol-M que sí es un misil revolucionario, aunque posiblemente tenga problemas para la interceptación", destaca Argumosa, para quien su exhibición tampoco es algo que se salga de lo que se sabe que tiene los rusos en sus arsenales.
La Federación de Rusia destinó en 2013 a Defensa un presupuesto de 68.200 millones de dólares, poco que hacer frente a los 600.400 millones de dólares del presupuesto militar de Estados Unidos, según los datos del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos (IISS).
"Desde el punto de vista militar no hay comparación" entre Estados Unidos y Rusia, a favor de los primeros, sentencia el general Argumosa. Este experto destaca un concepto, la proyección de fuerzas, en el que -a su juicio- "los americanos del norte ostentan el número uno".
Hablando en plata, en geoestrategia militar es mucho más potente la maquinaria de EEUU, ya que "Rusia no tiene capacidad, por ejemplo, de proyectar fuerzas a 4.000 kilómetros, o lo haría pero a pequeña escala. Sin embargo EEUU sí, porque están muy habituados", señala Argumosa.
En cuanto a la tecnología más puntera, sigue argumentado el General de División en la Reserva, los estadounidenses "están cerca de poner en servicio el nuevo avión F-35 Joint Strike Fighter, que está muy por encima de cualquier aeronave de combate al servicio de Rusia".
Balance Militar 2014
|
EEUU
|
RUSIA
|
Personal
|
1.492.000
|
845.000
|
Bombarderos nucleares
|
154
|
141
|
Submarinos nucleares
|
140
|
110
|
Carros de combate
|
2785
|
2750
|
Vehículos de combate
|
4459
|
7660
|
Piezas de Artillería
|
7429
|
5837
|
Lanzadores de misiles intercontinentales
|
450
|
356
|
"Desde ese punto de vista de la preparación, entrenamiento, tecnología, superioridad aérea, capacidad de intervención, si quieres efectividad, hay mucha lejanía. Otra cosa es que los rusos sean más sacrificados, y aguantan envites", resume Argumosa.
Deseando vivamente que nunca llegue el escenario, Argumosa reconoce que en el ámbito nuclear, "puede haber una equiparación en números de misiles, sumbarinos nucleares y bombarderos" entre ambas potencias.
"Aún así- señala este experto-, yo me pregunto cómo está el arsenal ruso. Hay muchos submarinos nucleares en Vladivostok, sin servicio por los problemas que tienen en su alimentación, por el riesgo de explosión del reactor nuclear".
Tras volver a dejar claro que no contempla el escenario de un gran conflicto, Argumosa sostiene que el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, "conoce muy bien a Occidente, tras sus años en la Alemania Oriental".
Y añade que "el liderazgo que tiene Putin no lo tiene hoy Occidente, ni Obama, ni Europa. Occidente esté tomando posiciones reactivas, y Rusia proactivas. Como pasó en Crimea". El mejor arma rusa en estos momentos es el inquilino del Kremlin.
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Etiquetas por países
Rusia
(373)
EE UU
(300)
Siria
(196)
China
(126)
Israel
(124)
Irán
(117)
Perú
(91)
Chile
(89)
Turquía
(64)
Brasil
(61)
India
(55)
España
(54)
Venezuela
(49)
Corea del Norte
(45)
Argentina
(41)
Corea del Sur
(38)
Estados Unidos
(35)
Japón
(35)
Inglaterra
(34)
Afganistán
(33)
Francia
(27)
Colombia
(26)
Ecuador
(20)
Mali
(19)
Arabia Saudita
(16)
Alemania
(15)
Irak
(14)
Palestina
(14)
Indonesia
(12)
Pakistán
(11)
Egipto
(10)
Líbano
(10)
Malvinas
(10)
Gaza
(9)
Polonia
(9)
Sudán
(7)
Taiwán
(7)
Cuba
(6)
Libia
(6)
Qatar
(6)
Bielorrusia
(5)
México
(5)
Suecia
(5)
Uruguay
(5)
Vietnam
(5)
Bélgica
(4)
Filipinas
(4)
Paraguay
(4)
Portugal
(4)
Italia
(3)
Jordania
(3)
Rumania
(3)
Suiza
(3)
Yemen
(3)
El Salvador
(2)
Kazajstán
(2)
Kuwait
(2)
Malasia
(2)
Serbia
(2)
Somalia
(2)
Argelia
(1)
Bangladesh
(1)
Eritrea
(1)
Escocia
(1)
Estonia
(1)
Guam
(1)
Marruecos
(1)
Nueva Zelanda
(1)
























