Defensa antiaérea Iraní

Misil Tierra-Aire SA-5 Gammon

El S-200 Angara/Vega/Dubna , (designación OTAN SA-5 Gammon , es un sistema de misiles antiaéreos de la Unión Soviética El DoD de Estados Unidos utiliza la designación N que implica el uso de cabezas nucleares generalmente de 25 kT.1

Información completa del misil AQUÍ

Misil antiaéreo Tierra-Aire MIM-23 Hawk

El Raytheon MIM-23 HAWK (Homing All-the-Way Killer, matador con seguimiento todoaspecto), es un misil antiaéreo, superficie-aire, de alcance medio. El HAWK ha sido inicialmente diseñado para derribar aviones pero posteriormente fue adaptado para destruir otros misiles en vuelo. Entró en servicio en 1960, y un amplio programa de actualizaciones le ha impedido convertirse en obsoleto. A partir de 1994 en el Ejército de los Estados Unidos se fue reemplazando por el MIM-104 Patriot. Este misil también se produce fuera de Estados Unidos, concretamente en Europa occidental y Japón.

Información completa del misil AQUÍ

Sistema Antiaéreo Tor-M1

El Tor M-1 o Sistema de misiles Tor (idioma ruso: Тор, «Toro (geometría)», )?3 ) es un sistema de misiles antiaéreos todo tiempo, de altitud baja a mediana, de corta autonomía diseñado para enganchar aviones, helicópteros, misiles crucero, municiones guiadas, aviones telecomandados y blancos balísticos . Originalmente desarrollado por la Unión Soviética bajo la denominación GRAU 9K330, el sistema es conocido en Estados Unidos por su designación OTAN, SA-15 "Gauntlet". Una versión naval fue desarrollada como 3K95 "Kinzhal", también conocida como SA-N-9 "Gauntlet". El Tor también fue el primer sistema mundial diseñado para hacer frente a amenazas como armas guiadas del tipo AGM-86 ALCM.4

Información completa AQUÍ

Sistema antiaéreo S-300

El S-300 es un sistema de lanzamiento de misiles fabricado por la Industria Militar ALMAZ-ANTEI JSC de Rusia, para el transporte de misiles de corto, medio y largo alcance, tipo "Tierra-aire", para interceptar objetivos aéreos, su nombre génerico es S-300. Fue desarrollado para neutralizar blancos enemigos, como helicópteros, aviones de combate, aviones de vigilancia, misiles y luego, en versiones posteriores, misiles de ingreso ICBM enemigos. Este nuevo sistema de misiles transportables en camiones con ruedas y orugas, funciona en conjunto con varios camiones equipados con radares y estaciones de comando. Es considerado por Rusia, como el sistema de defensa más moderno y autónomo disponible en el mundo, y el que cuenta, con la más alta tecnología que se ofrece a la venta a otros países, que se sientan amenazados por países agresores y necesitan defender sus áreas costeras, golfos, íslas y territorios de ultramar. También es fabricado por China bajo patente de producción, que está desarrollando su propio sistema de misiles, basado en este moderno sistema defensivo desarrollado en la Guerra Fría.

Información completa AQUÍ

»»  Leer más

Esta sería la estrategia de Israel para atacar a Irán

Entre el gran número de desafíos que ha enfrentado Israel en las últimas décadas está la potencial amenaza de un Irán con armas nucleares, que ha preocupado a quienes están encargados de la planificación militar.

Esta preocupación ha guiado en buena parte el desarrollo de la Fuerza Aérea de Israel (IAF, por sus siglas en inglés) a lo largo de los últimos años.

La IAF compró 125 aviones de combate F-15I y F-16I de última generación, equipados con aviónica israelí y tanques de combustible adicionales hechos a medida para misiones de ataque de largo alcance.

Además, compró munición para destruir búnkers; desarrolló aviones no tripulados de gran tamaño y resistencia; y mucho de su entrenamiento se enfocó en misiones de largo alcance.

Israel tiene un historial de ataques preventivos contra objetivos nucleares en la región.

En junio de 1981, sus aviones bombardearon el reactor de Osirak, cerca de la capital iraquí, Bagdad.

Más recientemente, en septiembre de 2007, aviones de combate atacaron instalaciones en Siria que Israel, Estados Unidos y muchos expertos creían que se trataba de un reactor nuclear en construcción.

Sin embargo, un ataque potencial contra Irán no sería nada parecido a los ataques contra Irak y Siria. Estos eran contra objetivos individuales, ubicados sobre el suelo.

Un intento por parte de Israel de dañar severamente el programa nuclear iraní debería lidiar con un abanico de problemas, incluyendo el alcance, la multiplicidad de objetivos, y la naturaleza de los mismos.

Muchos de estos problemas son abrumadores individualmente y puestos todos juntos, sólo agravan las dificultades que enfrentan los estrategas militares de Israel.

¿Cómo llegar allí?

Para empezar, es un muy largo camino desde Israel a Irán. Se estima que los potenciales objetivos están a una distancia de entre 1.500 y 1.800 kilómetros desde las bases israelíes. Los aviones de combate deben llegar a Irán y, lo que es igual de importante, deben volver.

Al menos tres rutas son posibles.

Está la norte, donde los aviones israelíes volarían primero hacia el norte y luego hacia el este a lo largo de las fronteras entre Turquía y Siria, y entre Turquía e Irak.

La ruta central, la más probable, llevaría a los aviones sobre Irak. Al haberse retirado las tropas estadounidenses las autoridades iraquíes son mucho menos capaces de monitorear y controlar su espacio aéreo, abriendo efectivamente una puerta a una incursión israelí.

La tercera, la ruta sur, sería pasando por espacio aéreo saudita. ¿Harían la vista gorda los sauditas ante este movimiento dada su propia preocupación sobre el programa nuclear iraní? ¿Podría ser esta ruta utilizada por los aviones israelíes en el vuelo de regreso? Simplemente, no lo sabemos.

Lo que sí sabemos, dada la distancia, es que los aviones israelíes deberán reabastecerse de combustible en el trayecto.

Douglas Barrie, experto militar aeroespacial del International Institute for Strategic Studies (IISS) con sede en Londres, opina que "la recarga de combustible aire-aire será crítica".

"Los aviones israelíes", dice, "no necesitan solamente entrar y salir del espacio aéreo iraní, necesitan tener suficiente combustible para disponer de tiempo sobre sus objetivos, y necesitan suficiente combustible para cubrir cualquier contingencia que pueda surgir en la misión".

La carga inicial, sostiene Barrie, podría tener lugar sobre el Mediterráneo o incluso en el espacio aéreo israelí. "Una opción", apunta, "sería despegar con una carga completa de bombas y renunciar a los tanques de combustible adicional, subir hasta altitud crucero y entonces en este punto recargar los tanques, antes de poner rumbo hacia sus objetivos en Irán".

Se cree que Israel tiene entre ocho y diez grandes aviones cisterna basados en la estructura del Boeing 707. Pero los expertos creen que la capacidad de carga será uno de los factores que limitarán el potencial de cualquier operación.

¿Cuáles serían los objetivos?

Se cree que Israel tiene entre 8 y 10 aviones cisterna basados en la estructura del Boeing 707 

El problema de las distancias, la naturaleza de algunos objetivos, y la disponibilidad de los aviones cisterna determinará las características y alcance de cualquier operación israelí.

Barrie, del IISS, dice que "los estrategas israelíes estarán buscando dónde pueden hacer más daño con el limitado número de plataformas a su alcance".

"Claramente, atacar las instalaciones de enriquecimiento tiene mucho sentido desde un punto de vista militar", añade.

Entonces, las instalaciones de enriquecimiento de uranio en Natanz, al sur de Teherán, y Fordo, cerca de la ciudad sagrada de Qom, serían casi con certeza las que encabezarían una lista de objetivos.

La planta de producción de agua pesada y el reactor de agua pesada en construcción en Arak, podrían figurar también, así como la instalación de conversión de uranio en Isfahan.

No está claro si Israel tendría la capacidad de atacar otras instalaciones asociadas con el programa de misiles de Irán y sus pruebas de explosivos.

Pero esta lista de objetivos hace ver otros problemas. Las instalaciones de enriquecimiento en Natanz son subterráneas y la nueva planta de Fordo está enterrada bien en profundidad en la ladera de una montaña.

¿Puede Israel destruir objetivos enterrados?

Para un ataque como este, sostiene Barrie, se necesita buena información de inteligencia. "Necesitas saber", explica, "sobre la geografía del lugar donde se encuentra el objetivo; su geología; la naturaleza de la tierra: y los detalles del diseño y construcción de cualquier cámara de concreto reforzado que esté enterrada".

"Puedes asumir", afirma, "que los estadounidenses y los israelíes han estado observando estos lugares muy de cerca a lo largo del tiempo".

Para alcanzar objetivos enterrados se necesita munición de un tipo especial. Las instalaciones ubicadas bajo tierra a mucha profundidad no son exclusivas de Oriente Medio. Hay una especie de carrera entre los excavadores y los diseñadores de armas, y es una carrera donde los estadounidenses tienen considerable experiencia.

La planta de agua pesada en Arak podría ser uno de los objetivos. 

El arma principal en el arsenal de Israel es la bomba GBU-28, provista por Estados Unidos. Se trata de un arma de 2.268 kilos guiada con láser con una ojiva penetrante. Para evaluar su capacidad consultamos a Robert Hewson, editor de Armas Lanzadas desde el Aire de la publicación especializada IHS Jane's.

"El GBU-28", explica, "es el arma penetrante más grande disponible para un avión táctico y, desde que fue usada por primera vez por los Estados Unidos en 1991, ha sido adaptada como mejores ojivas y con una guía más precisa".

"Sin embargo, el uso de esta arma por parte de Israel se encontraría con factores operacionales clave que lo obstaculizarían. Siendo realistas, el F-15I -la única plataforma para llevarlo- sólo puede transportar una bomba, entonces se necesitaría una fuerza de ataque considerable, que debería incluir cisternas y otros equipos de respaldo que Israel no tiene en gran número".

"El objetivo debería ser atacado desde una distancia relativamente corta, lo que significaría que cualquier fuerza de ataque debería pelear para abrirse camino para entrar y salir de un espacio aéreo fuertemente disputado", opina.

Además, considera que "se requieren datos muy precisos del objetivo para usar un arma como el GBU-28 para tener un mejor resultado".

"El potencial de éxito de un ataque con GBU-28 no está determinado por el desempeño que marca el manual del arma", resalta.

Por supuesto, la gran pregunta es qué tan eficaces serían estas armas contra las instalaciones de enriquecimiento de uranio iraníes ubicadas bajo tierra en Natanz y Fordo.

Hewson dice que el GBU-28 es "efectivo contra cualquier objetivo protegido o profundamente enterrado hasta cierto punto".

"Para un arma como el GBU-28, la velocidad y el ángulo del impacto determinan el efecto de penetración, entonces la caída ideal es desde una elevada altura a máxima velocidad e impactando en el objetivo en ángulo vertical", detalla.

"Esto es menos fácil de realizar contra una cueva o una ladera de una montaña, por lo que el arma sería menos efectiva, pero aún así más efectiva que cualquier otra munición disponible", subraya.

Como Douglas Barrie apunta, una sola bomba puede no ser suficiente. "Podría intentarse abrir paso excavando mediante el uso de varias armas sobre la misma área de impacto para tratar de atravesar el suelo, la roca y el concreto. O tratar de bloquear el acceso a las instalaciones destruyendo los túneles de entrada", analiza.

"Todas estas instalaciones se alimentan a base de energía, por lo que se podría intentar destruir el suministro y cualquier cable enterrado", considera.

"El objetivo sería presentar a los iraníes un problema combinado de entradas bloqueadas, corte de energía y colapso de cámaras subterráneas", explica.

¿Tiene Israel otras opciones militares?

Hasta ahora hemos discutido sólo los elementos conocidos de la capacidad de Israel, en gran parte gracias a aviones y armamento provisto por Estados Unidos. Pero Israel tiene una industria electrónica y aeroespacial propia inmensamente avanzada y bien puede haber producido sistemas relevantes para un ataque contra Irán.

Douglas Barrie dice que hay mucho acerca de la capacidad de Israel, especialmente en tecnología desarrollada en el país, que no conocemos.

"Los aviones no tripulados Heron o Eitan podrían ser utilizados para recopilar información del daño causado por los ataques, pero quizás podrían también ser usados para engañar a las defensas aéreas", agrega.

"Este tipo de engaño o ciber operación podría ser parte integral de una misión con el objetivo de cegar a los radares o generar una falsa imagen de lo que está sucediendo", añade.

¿Qué hay de las defensas aéreas iraníes?

El Eitan es la última generación de avión no tripulado fabricado por Israel. 

Las defensas aéreas son sistemas mayormente suministrados por Rusia, que son familiares para los pilotos israelíes, a pesar de que Irán también despliega el sistema Hawk, construido en Estados Unidos y que data de los días del Sha.

Algunas de las defensas más potentes son los misiles SA-5, de fabricación rusa destinados a atacar amenazas aéreas a gran altura, mientras también despliega el sistema móvil Tor-M1/SA-15 Gauntlet optimizado para alcanzar objetivos a un nivel más bajo.

Rusia se ha negado firmemente a suministrar a Irán el mucho más efectivo sistema S-300 de largo alcance, a pesar de que los iraníes aseguran haber conseguido algunas baterías en otro lugar.

Los misiles tierra-aire iraníes pueden ser viejos pero siguen siendo una amenaza. Hay que ver cuánto esfuerzo pusieron la OTAN y Estados Unidos para acabar con ellos en Libia el año pasado.

Israel no tendrá tiempo ni recursos para embarcarse en una campaña aérea de este estilo y por ende el elemento electrónico de cualquier ataque para suprimir las defensas iraníes será tan importante como el bombardeo propiamente dicho.

La pequeña flota de submarinos de Israel podría potencialmente tener un papel aquí también. Douglas Barrie dice que "debe haber una razonable especulación de que Israel tiene capacidad de lanzar misiles desde el mar basándonos en el submarino Dolphin de construcción alemana".

"Éste podría ser utilizado para ir detrás de los SA-5, más viejos pero todavía capaces de defender sitios". Pero apunta: "Agregar la dimensión naval complica la coordinación de cualquier ataque".

Las defensas antiaéreas iraníes serían uno de los principales escollos para una incursión. 

La fuerza aérea iraní es vista por los expertos como totalmente superada por su contraparte israelí. Tiene un pequeño número de Tomcat F-14 fabricados en Estados Unidos y un significativo número de MiG-29, relativamente más modernos, que le vendió Rusia.

Sin embargo, la potencial amenaza de la aviación iraní complica nuevamente la estrategia israelí y cualquier combate aire-aire podría complicar la limitación de suministro de combustible que tendrá la aviación atacante.

¿Puede tener éxito un ataque israelí?

La mayoría de los expertos están de acuerdo en que Israel podría atacar múltiples objetivos en Irán y hacer considerable daño a su programa nuclear. Sin embargo, haría mucho menos daño que un ataque a gran escala de Estados Unidos utilizando todos los recursos a disposición de Washington.

Los israelíes estarían operando al límite de sus capacidades. "Si lo lograsen", dice Barrie, "sería una impresionante muestra de poderío contra una serie de objetivos difíciles y dispersos".

Sólo un pequeño número de fuerzas aéreas en el mundo, remarca, podrían montar semejante operación. Pero Barrie destaca que: "Aun cuando pueda tener éxito, sólo demoraría el programa nuclear iraní".

Si Israel decide atacar también por mar, la misión sería más difícil de coordinar, según expertos. 

Ese punto lo comparte Robert Hewson, de IHS Jane's. "Israel no tiene la cantidad de fuerzas y no tendrá la libertad de operar que se necesita para destruir el complejo nuclear iraní", sostiene.

"Si [Irán] entierra todo lo suficientemente profundo, sobrevivirá lo suficiente. Cualquier ataque israelí sólo puede dañar y posiblemente ni siquiera ralentice el esfuerzo iraní", opina. "Las consecuencias de tal ataque serían acuciantes y globales".

Esa es la visión que tiene hasta ahora el aliado más importante que tiene Israel. Apenas unos días atrás, el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, General Martin Dempsey, dijo que un ataque de Israel no sería prudente.

Tal ataque, dijo, "sería desestabilizador y no lograría su objetivo a largo plazo".

Sin embargo, los cálculos de Israel son muy diferentes. Conociendo todas las limitaciones operacionales, ¿podría lanzar semejante operación de todas formas?

Fuente: BBC Mundo

»»  Leer más

Mantenimiento de los MIG-29 se puede hacer en el Perú

Exministro de Defensa Daniel Mora dice que con el dinero que se gasta en convenio con Rusia se puede implementar un centro aeronáutico en el país. Congreso investigará sospechoso contrato que reveló Perú21.

El exministro de Defensa Daniel Mora criticó que el Estado peruano esté “esclavizado” a Rusia en cuanto a tecnología aeronáutica, a propósito del contrato con la empresa RSK MIG, que se comprometió a reparar ocho aviones de guerra MIG-29 hace casi cuatro años y hasta el momento no cumple con entregarlos.

En conversación con Perú21, Mora explicó que durante su gestión en la cartera de Defensa planteó la posibilidad de que el mantenimiento a la flota nacional se realice en nuestro país, pues con la cantidad de dinero invertido bien podría comprarse las máquinas y capacitar al personal con ese fin.

“A mi paso por el sector Defensa dejé un proyecto para la creación de un centro de mantenimiento aeronáutico, no solo para el Perú sino para toda la región. Tuvimos un acercamiento con República Checa para firmar un acuerdo de cooperación tecnológica en ese sentido, porque no es posible que para arreglar una turbina se tenga que enviar a Rusia y nos la devuelvan después de un año”, señaló.

Como se recuerda, el contrato con RSK MIG se firmó en 2008 y las aeronaves debían entregarse en dos lotes en el 2010, pero una serie de postergaciones de la empresa y problemas con las cartas crediticias del Estado dilataron la fecha de entrega hasta julio de este año.

Mora dijo esperar que en el futuro el Ejecutivo no firme contratos que nos tengan “hipotecados” como país y aseguró que estamos a solo un paso de construir nuestros propios aviones, pues ya se fabrica una buena cantidad de piezas de aeronaves en territorio patrio.

En su condición de integrante de la Comisión de Defensa del Congreso, dijo que pedirán al Gobierno la información total sobre el contrato con RSK MIG y le exigirán tomar una decisión al respecto, pues todo apunta a que la empresa tampoco cumplirá esta vez con la reparación de los aviones.

REUNIÓN CON EL MINISTRO

Por su parte, la congresista Luz Salgado, también integrante de esa comisión, se comprometió a mencionar como primer punto de su agenda personal el caso de la empresa rusa, cuando se reúna con el titular de Defensa esta semana, junto al resto de miembros de ese grupo de trabajo.

Precisó que el cónclave se llevará a cabo el próximo jueves 23 en el despacho del ministro Alberto Otárola, donde tratarán temas diversos de ese sector. Asimismo, aseguró que hará seguimiento al tema por ser de importancia nacional y que así se lo planteará al titular de la cartera.

Fuente: Peru21

»»  Leer más

Maniobras militares de Seúl elevan la tensión entre las dos Coreas

Las Fuerzas del Norte permanecieron en máxima alerta durante el ejercicio, que se desarrolló sin incidentes. Pyongyang había amenazado con «despiadados ataques» en caso de violación de sus aguas territoriales

Corea del Sur ha llevado a cabo maniobras con fuego real en la conflictiva frontera marítima con el Norte, lo que ha elevado la tensión tres días antes de que Pyongyang y Washington retomen, por primera vez tras la muerte de Kim Jong-il, los contactos dirigidos a reanudar el diálogo nuclear. Los ejercicios de artillería, que duraron dos horas, tuvieron lugar a escasos kilómetros de la Línea Límite del Norte que divide a las dos Coreas en el Mar Amarillo (Mar Occidental), según explicó un portavoz de Defensa.

Armados con obuses autopropulsados, cañones Vulcan, morteros y helicópteros de ataque Cobra, los militares realizaron 5.000 rondas de disparos muy cerca de las islas de Baengnyeong y Yeonpyeong, donde un millar de residentes fueron traslados a zonas seguras durante las operaciones. Las Fuerzas de Corea del Norte permanecieron en máxima alerta durante el ejercicio, que finalmente se desarrolló sin incidentes dentro de aguas territoriales sureñas, según fuentes militares surcoreanas, que tampoco observaron movimientos inusuales en el país comunista.

Las operaciones con fuego real se llevaron a cabo pese a que un día antes Pyongyang había amenazado con «despiadados ataques» en caso de que Seúl violase sus aguas territoriales en lo que denominó «una provocación militar premeditada». En respuesta, las autoridades militares en Seúl han advertido de que devolverán cualquier «golpe» de Corea del Norte en virtud de la «legítima defensa», al tiempo que insistieron en que en todo momento se ha mantenido una «estrecha vigilancia» sobre las Fuerzas Armadas norcoreanas, según la agencia local Yonhap.

Pyongyang no reconoce el trazado de la Línea Límite del Norte, establecida por la ONU tras el armisticio que puso fin a la Guerra de Corea en 1953, y las aguas fronterizas han sido escenario de numerosos conflictos de diversa gravedad, como el ataque norcoreano a la isla surcoreana de Yeonpyeong en 2010.

«No debe olvidar la lección»

El 23 de noviembre de ese año Corea del Norte lanzó sobre esa isla unas 170 rondas de artillería que acabaron con la vida de dos civiles y dos militares, en el primer ataque directo a territorio vecino desde la guerra de hace seis décadas. Seúl «no debe olvidar la lección de Yeonpyeong», advirtió ayer Corea del Norte, que justificó su ataque de 2010 como un acto de «legítima defensa» al alegar que Corea del Sur había disparado sobre sus aguas durante unas maniobras.

En paralelo al ensayo con fuego real, las fuerzas militares combinadas de Corea del Sur y EE.UU. realizan esta semana un ejercicio rutinario antisubmarino en el Mar Amarillo orientado a contrarrestar hipotéticos ataques norcoreanos. Estas maniobras, que se desarrollan hasta el viernes, coincidirán con el tercer encuentro de la ronda de contactos sobre desnuclearización entre EE.UU. y Corea del Norte el jueves en Pekín, en la primera cita entre autoridades de ambos países desde la muerte de Kim Jong-il.

Tras mantener en 2011 dos reuniones en Nueva York y Ginebra sin resultados tangibles, Washington y Pyongyang tratarán de nuevo de llegar a un acuerdo que permita reanudar las conversaciones a seis bandas orientadas al desarme nuclear de Corea del Norte.

Fuente: abc.es

»»  Leer más

Irán refuerza la defensa de sus centrales nucleares

Irán inició hoy sorpresivamente cuatro días de ejercicios militares destinados a reforzar las defensas antiaéreas que protegen sus centrales nucleares, en medio de temores cada vez mayores a que su disputa con Occidente por su programa atómico degenere en un enfrentamiento bélico.

La crisis comenzó en 2005 con las primeras sospechas de la ONU de que Irán quería dotarse de armas atómicas, y en 2006 Naciones Unidas impuso la primera de una serie de sanciones internacionales a Teherán por su programa nuclear que incluye un embargo europeo a la importación de petróleo iraní adoptado el mes pasado.

En respuesta a la creciente presión mundial, Irán, que insiste en que su programa atómico tiene fines exclusivamente pacíficos, interrumpió ayer sus ventas de crudo a Francia y el Reino Unido por haber impulsado el embargo, que no obstante entrará en vigor a mediados de año.

En una nueva vuelta de tuerca al diferendo, Teherán amenazó hoy con dejar de vender petróleo a más países de Europa si mantienen su postura "hostil", entre ellos España y Grecia, dos de los más afectados por la crisis financiera de la zona euro.

La disputa se profundizó en los últimos meses y generó especulaciones de derivar en una guerra, al punto de que Estados Unidos y el Reino Unido exhortaron ayer a Israel a abstenerse de concretar su amenaza de bombardear centrales nulceares de Irán y a esperar a que surtan efecto las sanciones contra Teherán.

En este marco, Irán anunció hoy el despliegue de misiles, artillería antiaérea, aviones y radares para cuatro jornadas de maniobras militares en el sur de su territorio destinadas a reforzar y tener bien preparadas las defensas anti-aéreas en torno a las instalaciones atómicas.

"Estos ejercicios tiene por meta reforzar las habilidades conjuntas de las defensas antiaéreas del país", señaló un comunicado de la base militar iraní de Katem-ol-Anbia, que coordina los sistemas de defensa antiaérea y de misiles balísticos de Irán, según informó la agencia de noticias iraní IRNA.

"Las maniobras apuntan a reforzar la coordinación entre el Ejército y la Guardia Revolucionaria para uhna cobertura total de las instalaciones sensibles del país, especialmente las nucleares", agregó el parte, citado por la agencia de noticias DPA.

Los ejercicios, bautizados "sarollah" (Venganza

de Dios), cubrirán un área de 190.000 kilómetros cuadrados del sur de Irán, afirmó el comunicado.

Las maniobras coincidieron con el arribo al país de inspectores nucleares de la ONU para entrevistarse con autoridades de Irán y tratar de buscar una solución pacífica al conflicto.

Una primera visita de los expertos del organismo de control nuclear de la ONU (OIEA) a fines del mes pasado no produjo avances de relevancia, según opinión del organismo con sede en Viena.

En cambio, el gobierno en Teherán consideró que las conversaciones fueron positivas y constructivas.

De momento no estaba claro este lunes si el equipo del OIEA visitará instalaciones nucleares iraníes. Están previstas conversaciones con funcionarios de la Organización Atómica Iraní y también con otras altas autoridades, informó DPA.

En Teherán, el viceministro de Petróleo, Ahmed Qalehbani, declaró hoy a la agencia de noticias Mehr que el país podría interrumpir sus exportaciones a más países de Europa, además de al Reino Unido y Francia, y predijo que el precio del crudo posiblemente supere en breve los 150 dólares por barril.

El valor del petróleo trepó a 105 dólares el barril, su máximo en nueve meses, luego de que Irán anunciara que deja de suministrar crudo a Reino Unido y Francia. 

Fuente: losandes.com.ar

»»  Leer más

Expertos de EE UU dudan de la capacidad israelí para atacar Irán

Israel necesitaría 100 aviones para atacar Irán

Si Israel decidiera lanzar un ataque contra Irán, sus pilotos tendrían que volar más de 1.600 kilómetros a través de un espacio aéreo hostil, repostar durante el vuelo, neutralizar las defensas antiaéreas iraníes, atacar simultáneamente varios lugares subterráneos, y utilizar al menos 100 aviones.

Esta es la valoración de funcionarios de la Secretaría de Defensa y analistas militares próximos al Pentágono, que aseguran que un ataque dirigido a retrasar el programa nuclear iraní sería una operación enorme y altamente compleja. A su juicio, esta operación sería muy distinta a los ataques “quirúrgicos” contra el reactor nuclear en Siria en 2007, y contra el reactor de Osirak en 1981.

“A todos los expertos que dicen ‘Oh, sí, bombardeemos Irán’: no sería tan fácil”, advierte el teniente general David A. Deptula, que se retiró el año pasado como máximo oficial de la inteligencia de la Fuerza Aérea y que organizó las campañas aéreas en 2011 en Afganistán y en la guerra del Golfo en 1991.

En los últimos meses ha aumentado la especulación sobre un ataque de Israel a Irán mientras crece la tensión entre ambos países. Tom Donilon, consejero de Seguridad Nacional, se encontró el domingo en Jerusalén con el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, y el jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor, Martin E. Dempsey, advirtió a la CNN que un ataque israelí contra Irán en estos momentos sería “desestabilizador”, lo que demuestra la preocupación de Washington. Igualmente, el ministro de Exteriores británico, William Hague, dijo a la BBC que atacar Irán no sería “sensato” para Israel “en este momento”.

Pero mientras el portavoz israelí en Washington, Lior Weintraub, aseguró que su país continuaba presionando para que se apliquen sanciones más duras contra Irán, también reiteró que Israel, como Estados Unidos, “mantiene abiertas todas las opciones”.

En Washington se debaten las características de un ataque iraní y algunos analistas cuestionan incluso si Israel tiene la capacidad militar para llevarlo a cabo. Un temor es que EE UU se vea obligado a finalizar la ofensiva, una tarea que, incluso con su mayor arsenal de aviones y munición, podría durar varias semanas, según analistas de defensa. Otro tema es la represalia iraní.

“No creo que nadie diga: ‘Así es como debe hacerse: un puñado de aviones, saliendo y entrando durante una tarde”, señaló Andrew R. Hoehn, un exfuncionario del Pentágono que ahora es director del Proyecto Fuerza Aérea de Rand Corporation, que realiza amplios estudios para la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Michael V. Hayden, que fue director de la CIA entre 2006 y 2009, advirtió el mes pasado de que los ataques aéreos capaces de entorpecer seriamente el programa nuclear iraní estaban “más allá de la capacidad” de Israel, en parte por la distancia que tendrían que cubrir los aviones y por la magnitud de la misión.

Sin embargo, un alto funcionario advirtió en una entrevista la semana pasada que EE UU no dispone de “un total conocimiento” del arsenal israelí, y menos aún de sus cálculos militares. De sus opiniones se hizo eco Anthony H Cordesman, un influyente analista militar del Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de Washington. “Hay muchas incógnitas y riesgos potenciales, pero puede que Israel sepa que esos riesgos no son tan graves”, dijo.

Dado que Israel querría atacar las cuatro grandes plantas nucleares de Irán –las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz y Fordo, el reactor de agua pesada de Arak y la planta de conversión de óxido de uranio [pasta amarilla] en Isfahán-, los analistas militares dicen que el primer problema sería llegar hasta ellas. Hay tres rutas potenciales: por el norte pasando por Turquía, por el sur a través de Arabia Saudí, y por el centro a través de Jordania e Irak.

La ruta que pasa por Irak sería la más directa y probable, según los analistas, porque Bagdad carece de defensas aéreas y EE UU, después de su retirada en diciembre, no tiene ya la obligación de defender el espacio aéreo iraquí. “Hace un año a los israelíes les preocupaba que nosotros podríamos interceptar sus aviones si elegían la ruta de Irak”, explicó un exfuncionario de defensa que pidió el anonimato para discutir asuntos secretos de inteligencia.

Si Jordania tolera los vuelos israelíes, el siguiente problema sería la distancia. Israel dispone de aviones de combate F-15I y F-161 de fabricación estadounidense que pueden cargar bombas hacia los objetivos, pero su radio de alcance -dependiendo de la altitud, velocidad y carga- se queda corto para recorrer los más de 3.200 kilómetros del vuelo de ida y vuelta. Eso sin contar el tiempo que se necesita para sobrevolar el objetivo ni la posibilidad de que haya que repeler ataques de aviones iraníes o sus misiles.

En todo caso, Israel tendría que utilizar aviones cisterna, aunque se cree que no dispone de los suficientes. Scott Johnson, analista de la empresa consultora de defensa IHS Jane’s y jefe de un equipo que prepara un seminario en la red sobre las posibilidades de un ataque contra Irán, aseguró que Israel cuenta con ocho aviones cisterna KC-707 de fabricación estadounidense, aunque no está claro que todos estén operativos. Es posible, añadió, que Israel haya convertido aviones existentes en depósitos de combustible para utilizar en el ataque.

Incluso así, los aviones cisterna necesitarían ser protegidos por aún más aviones de combate. “Por lo tanto el número que se necesita se dispara”, explicó Johnson. Israel tiene unos 125 F-15I y F-16Is. Una posibilidad, según Johnson, sería que los aviones cisterna volaran a 50.000 pies de altitud (unos 16-17 kilómetros), lo que dificulta el ataque aéreo israelí, para que luego descendieran a altitudes más bajas para reunirse con los aviones de combate para que tengan que repostar.

De todos modos, Israel tendría que utilizar sus aviones de guerra electrónica para atravesar las defensas aéreas de Irán y causar interferencias en sus radares que permitan la creación de un pasillo para el ataque. Aunque las defensas antiaéreas iraníes sean de la generación pasada –en 2010 Rusia se negó a vender a Irán su más avanzado sistema de misiles S-300-, no son nada desdeñables, sostienen analistas militares.

Los misiles iraníes podrían forzar a los aviones de guerra israelíes a maniobrar y a lanzar su munición incluso antes de haber alcanzado sus objetivos. Irán también podría devolver el ataque con misiles que podrían alcanzar Israel, lo que desataría una nueva guerra en Oriente Próximo, aunque algunos altos funcionarios sostienen que las consecuencias serían peores si Irán lograra el arma atómica.

Otro gran obstáculo es el número bombas israelíes capaces de alcanzar las instalaciones de Natanz, que se cree que está enterrada bajo diez metros de bloques de hormigón reforzado, y las de Fordo, que está construida dentro de una montaña.

Suponiendo que no utiliza un dispositivo nuclear, Israel posee bombas antibúnker GBU-28 de fabricación estadounidense y de más de dos toneladas que podrían dañar instalaciones así de reforzadas aunque no está claro qué profundidad pueden alcanzar.

Un informe de este mes del Centro de Política Bipartidista, elaborado por el exsenador demócrata de Virginia Charles s. Robb, y Charles F. Wald, un exgeneral de la fuerza aérea, recomendaba que el Gobierno de Obama vendiera a Israel 200 (bombas) GBU-31 mejoradas además de tres aviones cisterna avanzados.

Ambos aseguran que no defienden un ataque israelí, pero que la munición y los aviones son necesarios para mejorar la credibilidad de Israel mientras amenaza con un ataque.

Si Estados Unidos se implicara –o decidiera atacar por su cuenta-, los analistas militares dicen que el Pentágono tendría la capacidad de lanzar grandes ataques con bombarderos, aviones invisibles y misiles de crucero, seguidos por drones que podrían evaluar los daños para ayudar a dirigir los siguientes ataques. A diferencia de Israel, Estados Unidos posee una gran capacidad de reabastecerse de combustible. Los bombarderos podrían volar desde la base de Al Udeid, en Catar, Diego García en el océano Índico o bases en Reino Unido o Estados Unidos.

No obstante, altos cargos de Defensa aseguran que seguiría siendo difícil alcanzar las instalaciones más profundas iraníes con las bombas estadounidenses existentes, por lo que están mejorando su “artillería penetrante masiva” [Massive ordnance penetrator] que fue específicamente diseñada para Irán y Corea del Norte.

“Existe una sola superpotencia en el mundo que puede llevar esto a cabo”, declaró el general Deptula. “Israel es muy bueno en ataques selectivos aquí y allá”.

Elisabeth Bumiller es periodista del New York Times

»»  Leer más

Perú interesado en adquirir 10 Super Tucano a Brasil

SAO PAULO (Reuters) - Perú está interesado en comprar 10 aviones de ataque ligero Super Tucano para patrullar sus fronteras amazónicas, dijo el martes el ministro brasileño de Defensa, abriendo un nuevo mercado para el fabricante brasileño Embraer en América Latina.

El anuncio fue realizado por el ministro de Defensa Celso Amorim tras una reunión en Brasilia con su contraparte peruano Alberto Otarola para discutir los esfuerzos de ambas naciones por patrullar sus porosas fronteras amazónicas.

"Ha sido objeto de conversaciones ya hace algún tiempo (...) Es en ese contexto que estamos trabajando con la posibilidad también que dentro de ese ámbito se pueda estar ahí presente 10 aviones", dijo Amorim a periodistas en Brasilia.

"No se trata solamente de venta, sino de un acuerdo con transferencia de tecnología de cooperación industrial", dijo Amorim a periodistas.

Otarola no especificó la cantidad de Super Tucanos, pero reconoció que existen negociaciones con Embraer, cuya sede en las afueras de Sao Paulo tiene previsto visitar el miércoles.

"Esperamos que estas conversaciones lleguen a buen puerto", dijo.

La venta de 10 aviones rondaría los 150 millones de dólares, según una fuente del Gobierno brasileño.

Más de 60 unidades del avión multipropósito de turbohélice fueron adquiridas hasta ahora por las fuerzas armadas de Chile, Colombia, Ecuador y República Dominicana.

Embraer dijo recientemente que en América Latina existía mercado para colocar otros 50 aviones.

Amorim dijo que Perú está también interesado en comprar el blindado Guarani y el futuro transporte militar brasileño KC-390 de Embraer, que despegará recién a fines del 2016.

Aviones como el Super Tucano están asegurando este año modestas ganancias para Embraer, el tercer mayor fabricante de aviones comerciales del mundo que ha visto sus mercados de jets regionales y ejecutivos estables.

(Reporte de Alonso Soto)

»»  Leer más

Brasil y Perú deciden cooperación tecnologico militar

Brasil y Perú profundizarán su cooperación en tecnología bélica en los sectores aeroespacial y naval, según un acuerdo firmado el martes por los ministros de Defensa de los dos países.

Los ministros Juan Alberto Otárola, de Perú, y Celso Amorim, de Brasil, firmaron dos memorandos para impulsar asociaciones entre empresas de defensa de cada país.

"Hablamos de una amplia asociación tecnológica en las áreas aeronáutica y naval entre los dos países", comentó Amorim en el encuentro con su colega peruano. Agregó que "Brasil y Perú profundizan su alianza estratégica que viene de hace mucho tiempo, dentro de lo que pretenden los presidentes Dilma Rousseff y Ollanta Humala".

En materia aeroespacial, la delegación peruana visitó la base aérea de la ciudad de Anápolis, cerca de Brasilia, para conocer el AT-29 Super Tucano, versión moderna de un avión de entrenamiento militar, y los aviones de alerta anticipado E-99 y R-99.

Según el acuerdo firmado por los ministros, el Servicio de Mantenimiento de la Fuerza Aérea del Perú se encargará de actualizar su flota de Tucanos utilizando equipos y tecnologías brasileñas para fabricar componentes estructurales de los aviones.

Un comunicado del Ministerio de Defensa de Brasil indicó que Otárola se mostró interesado en participar en el desarrollo conjunto de un avión no tripulado, el VANT de tecnología israelí, en el cual Brasil tiene proyectos avanzados para fabricarlos localmente.

Los aviones no tripulados son utilizados en la vigilancia fronteriza, en especial en regiones donde operan traficantes de armas y drogas.

Otárola tenía previsto visitar el miércoles la planta de la empresa aérea brasileña Embraer, donde conocerá el proyecto de desarrollo de un avión de transporte militar KC-390.

En el segundo acuerdo, sobre la tecnología naval, Brasil se comprometió a traspasar a Perú la tecnología para cortar y soldar cascos de submarinos, que el país andino requiere para actualizar su flota de naves de este tipo.

Otárola tiene programado visitar el Centro Tecnológico del Ejército en el litoral del estado de Rio de Janeiro, donde conocerá el Guaraní, un vehículo blindado de transporte de tropas proyectado por Brasil, así como los vehículos militares leves Gaucho, desarrollados conjuntamente con Argentina, y los vehículos Chivunk, creados para ser lanzados de paracaídas.

Los ministros discutieron también la necesidad de crear una comisión binacional para combatir el crimen fronterizo, como el que ambos países poseen con Colombia, según un comunicado del ministerio brasileño.

Fuente: terra.com.pe

»»  Leer más

Israel, Irán, Siria: el barril de pólvora

Cnel.(R) FAH.

Francisco Zepeda Andino.

ExEmbajador en Israel.

En un artículo nuestro titulado “Guerras y Conflictos del Siglo XXI”, abordábamos la posibilidad de un conflicto bélico que involucrara el uso de armas nucleares y las diferentes posibilidades internacionales, mencionando entre otras, Paquistán y la India, la República de Corea y Corea del Norte y la zona del Medio Oriente.

Aun cuando las tensiones entre las dos Coreas periódicamente suben de tono y se producen incidentes militares, las posibilidades de un intercambio nuclear son relativamente bajas en la actualidad. Corea del Norte llevó a cabo pruebas nucleares bajo tierra y se considera posible que hayan desarrollado ese tipo de armamento, en cambio, la República de Corea no tiene armamento atómico pero la presencia de casi 30.000 militares estadounidenses en su territorio les garantiza el paraguas nuclear de los Estados Unidos de América.

La India y Paquistán, después de la Partición de la India Inglesa de 1947 en dos Estados independientes, se han enfrentado militarmente en cuatro oportunidades y ambas naciones han desarrollado tecnología nuclear que les ha permitido llevar a cabo pruebas bajo tierra en varias ocasiones. Paquistán tiene una política nuclear declarada de “Ataque Preventivo”, mientras que India expone su política como “No Usar Primero”. Al presente, el uso de armas nucleares entre esos dos Estados no se visualiza como una alternativa.

El Estado de Israel se ha negado consistentemente a discutir la posibilidad de haber desarrollado armamento nuclear. Sin embargo, existe una opinión internacional generalizada que el Estado Judío posee armamento atómico desarrollado en su Planta Nuclear de DIMONA. Al mismo tiempo, Israel ha tratado por todos los medios de evitar que sus enemigos regionales desarrollen o adquieran ese tipo de armas.

Como consecuencia de lo anterior, el 7 de Junio de 1981, en la “Operación BABILONIA”, con la palabra clave “OPERA”, la Fuerza Aérea de Israel llevó a cabo un ataque al reactor nuclear OSIRAK, localizado 17 kilómetros al Sureste de Bagdad, Iraq, destruyéndolo y negando de esa forma la posibilidad a Sadam Hussein de desarrollar una bomba nuclear.

Después de numerosas evidencias recabadas por los servicios de inteligencia de Israel (MOSAD), e información cruzada con otras agencias occidentales, se llegó a la conclusión que Siria, con el aporte monetario de Irán y apoyo tecnológico de Corea del Norte, estaba en proceso de establecer un reactor nuclear secreto en la región llamada Deir ez-Zor, unos 450 kilómetros al Noreste de Damasco, la capital siria y cercana a la frontera con Iraq. La escogencia del sitio, obviamente se hizo con la intención de darle mayor profundidad, alejándolo de territorio israelí, con la posibilidad de poder detectar algún ataque de fuerzas especiales o aéreas.

Sin embargo, haciendo uso de tecnología electrónica avanzada, la noche del 6 de Septiembre del 2007, aviones de la Fuerza Aérea de Israel, llevaron a cabo la Operación “HUERTO” y mediante un ataque aéreo destruyeron el reactor nuclear construido. Se estima que unos 10 técnicos norcoreanos, además de personal sirio, murieron en la acción. En su maniobra de salida de territorio sirio, los aviones israelitas tomaron un rumbo Noroeste que los puso dentro de territorio de Turquía, en las Provincias HATAY y GAZIANTEP, cercanas a la frontera con Siria, donde dejaron caer los tanques auxiliares de combustible, necesarios por la distancia cubierta a baja altura , los que fueron recobrados por autoridades turcas, teniendo Israel que explicar lo anterior ante el gobierno de Turquía.

Al principio, tanto Israel como Siria negaron que la acción se hubiese llevado a cabo. Posteriormente se filtró en medios occidentales lo ocurrido pero Siria siguió negando que se tratara de una instalación nuclear. Inclusive la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) no podía confirmar lo anterior. Fue solo hasta el 28 de Abril del 2010 cuando el japonés Yukiya Amano, Director General de la AIEA, afirmó que de acuerdo a todas las pruebas recobradas o recibidas, lo destruido por la FAI la noche del 6 de Septiembre, 2007, era un reactor nuclear en proceso de construcción.

Como ya hemos expresado, la República Islámica de Irán contribuyó con un estimado de 1-2 mil millones de dólares suministrados a Corea del Norte y Siria para el destruido proyecto. Esa nación aria, desde el ascenso al poder en 1979 de la Revolución Islámica, se declaró un enemigo acérrimo de Israel y sus dirigentes no han ocultado su intención, según ellos, de “echar al mar” al Estado Judío o hacerlo desaparecer. Ante la distancia geográfica que los separa, los iraníes han utilizado a grupos como Hezbollah en Líbano o Hamas en la Franja de Gaza para convertirse en sus instrumentos de acoso.

El financiamiento y apoyo iraní a esas agrupaciones es innegable, al grado que Hezbollah pudo convertirse en una fuerza militar y política controlando amplios sectores de Líbano, originando la llamada por los israelitas “Segunda Guerra de Líbano”, que se inicia el 12 de Julio del 2006, con una duración de 34 días. Es necesario explicar que la “Operación Paz para Galilea” de 1982, comenzando el 6 de Junio, contra las fuerzas de la Organización para la Liberación de Palestina (PLO) de Yasser Arafat, es conocida para los judíos como la “Primera Guerra de Líbano”.

El actual Presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, en numerosas ocasiones nacionales o internacionales, ha llamado a la destrucción del Estado de Israel. El programa nuclear iraní se inició en los años cincuenta bajo el gobierno del Sha Mohamed Reza Pahlevi, con la asistencia incondicional de los Estados Unidos de América. Después del triunfo de los fundamentalistas islámicos en 1979, Rusia se convirtió en el principal contribuyente técnico en el programa. El 12 de Septiembre del 2010 es inaugurado el primer reactor nuclear iraní llamado BUSHEHR I, localizado en las afueras de la ciudad Bushehr, a orillas del Golfo Pérsico. En múltiples ocasiones se ha acusado a Irán de no solamente buscar producir energía eléctrica en las instalaciones, sino también estar tratando de desarrollar armas atómicas.

Se argumenta que el gobierno iraní no ha cooperado totalmente con las autoridades de la Agencia Internacional de Energía Atómica en sus inspecciones o requerimientos técnicos.

Israel y algunos gobiernos occidentales han expresado enfáticamente su intención que Irán no llegue a tener armas nucleares. Para Israel es, sin duda alguna, el problema más crítico, de carácter internacional, enfrentando al momento. Inclusive naciones árabes como Arabia Saudita, se consideran como una posible víctima de amenazas, intimidaciones e inclusive, agresión, de llegarse a concretar los planes iraníes. A raíz de las anteriores amenazas percibidas, se ha conjeturado que Israel ya está preparando la acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán.

Dentro del plano puramente operacional militar, el Estado de Israel posiblemente esté en capacidad de llevar a cabo algo similar a lo ocurrido en Iraq en 1981 o en Siria en el 2007, ya sea utilizando su Fuerza Aérea con armamento convencional o sea bombas, misiles tierra-tierra o misiles de largo alcance disparados desde aviones o barcos. La gran disyuntiva para los gobernantes y población judía es cómo será la reacción de Irán, conociendo su inestabilidad emocional, irresponsabilidad internacional o presiones populares y su arsenal de cohetes de largo alcance.

En los últimos meses se ha incrementado la retorica amenazadora de las partes, incluido los Estados Unidos cuando paralelamente se aprueban medidas de tipo económico contra los iraníes y se busca similares acciones por parte de sus aliados europeos.

A su vez, los iraníes continúan con sus amenazas, no solo contra el Estado Judío y los norteamericanos, sino que también contra todos los que pretendan ayudar a neutralizar el programa nuclear de Irán, buscado, además, afanosamente aliados en áreas como Latinoamérica. El reciente viaje del Presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador, tiene evidentemente un tinte político que preocupa a la nación del norte.

Entre las amenazas vertidas por el gobierno de Irán está la de cerrar o paralizar el Estrecho de Ormuz, que en su punto más angosto tiene una anchura de 54 kilómetros y por donde sale aproximadamente un 20% del petróleo utilizado mundialmente. Su bloqueo o paralización significaría o tendría una repercusión económica de incalculables proporciones, llegándose a especular que el precio del barril de petróleo alcanzaría los $200, aun cuando naciones como Arabia Saudita han declarado que cualquier reducción en el suministro, ellos están en la disposición de incrementar su producción para aliviar la crisis.

Si por alguna razón la libre circulación de barcos cisternas por el Estrecho de Ormuz se paralizara, el agiotaje de las grandes empresas petroleras mundiales no puede ser descartado como factor principal de una alzada desmesurada de los precios de los combustibles.

En declaraciones de altos jerarcas militares de EUA, han expresado que esa nación y sus Fuerzas Armadas están preparadas para enfrentar la emergencia de un cierre o bloqueo del Estrecho. Pero lo anterior no sería una tarea fácil si en los canales de acceso o salida se hundieran embarcaciones de gran calado más que un obstáculo en la superficie, los cuales se pueden remover o destruir fácilmente.

A nivel nacional, ¿Existe algún Plan de Contingencia del gobierno para enfrentar un alza desmedida del precio del petróleo?, ¿Estamos los hondureños dispuestos de pagar L.200 o más por galón de gasolina sin alguna medida ahorrativa?. De ser la respuesta negativa a lo anterior, desde ya le recomendamos a los planificadores estrategas del gobierno, la elaboración de un Plan para enfrentar tal situación y si no se presentare el caso, no habrá mayor daño que haber usado unas pocas neuronas. (continuara)

»»  Leer más

Irán prepararía botes bomba suicidas en Golfo, según Armada EEUU

Por Warda Al-Jawahiry

MANAMA (Reuters) - Irán ha aumentado sus fuerzas navales en el Golfo Pérsico y preparó botes que podrían ser usados en ataques suicidas, pero la Marina de Estados Unidos puede impedir que bloquee el Estrecho de Ormuz, dijo el domingo el comandante de las fuerzas navales estadounidenses en la región.

En las últimas semanas, Irán ha formulado una serie de amenazas de interrumpir el transporte marítimo en el Golfo o atacar a fuerzas de Estados Unidos en represalia si su comercio petrolero se ve bloqueado por sanciones, o si atacan a su disputado programa nuclear.

"Han elevado el número de submarinos (...) aumentaron el número de vehículos de ataque rápidos", dijo a la prensa el vicealmirante Mark Fox.

"Algunos de los botes pequeños fueron equipados con grandes cabezas nucleares que podrían ser usadas como un artefacto explosivo suicida. Los iraníes tienen un gran inventario en minas", añadió Fox, jefe de la Quinta Flota estadounidense durante una reunión informativa desde la base de la flota en Bahréin.

Irán tiene ahora 10 pequeños submarinos, afirmó.

Expertos militares afirman que la Quinta Flota de la Armada estadounidense que patrulla el Golfo Pérsico -que siempre tiene al menos un super portaaviones acompañado por varios cazas y una flota de fragatas y destructores- es mucho más poderosa que la Marina iraní.

Pero desde que atacantes suicidas de al Qaeda en un pequeño bote mataron a 17 marineros del destructor estadounidense U.S.S. Cole en un puerto de Yemen en 1996, Washington ha estado preocupado de la vulnerabilidad de sus enormes barcos de guerra a ataques bomba por parte de pequeños vehículos enemigos.

Al ser consultado si la Armada estadounidense está preparada para un ataque u otros problemas en el Golfo, Fox dijo: "Estamos muy alertas, hemos construido una amplia gama de opciones para darle al presidente y estamos listos (...) ¿Y si sucediera hoy? Estamos listos hoy".

in embargo, agregó que la diplomacia tendría prioridad a la hora de resolver eventuales tensiones.

Funcionarios iraníes han amenazado con bloquear el Estrecho de Ormuz, por el que transitan casi todos los barcos que transportan petróleo en Oriente Medio.

La Unión Europea aprobó un embargo contra petróleo iraní el mes pasado, que entrará en pleno vigor el 1 de julio.

Estados Unidos y la UE han impuesto nuevas sanciones contra el Banco Central de Irán para dificultar el pago de países a Teherán por petróleo y para que Irán pague los bienes que importa.

(Editado en español por Patricio Abusleme)

Fuente: Reuters América Latina

»»  Leer más