EE UU Y LA OTAN TRAS EL DOMINIO TOTAL

EEUU tiene dos intereses fundamentales en la zona que vienen desde los años cuarenta del siglo pasado, cuando ocupó el lugar de Gran Bretaña como potencia hegemónica en el mundo. Dichos intereses son: en primer lugar, dominar las fuentes de energía... Uno de sus más altos representantes dijo que “si podemos controlar el petróleo de Oriente Medio, podremos prácticamente dominar el mundo”. El segundo interés es impedir que se implante la democracia. Es importante para EEUU y sus aliados que no haya democracia en la zona... (Noam Chomsky).

Mostrando entradas con la etiqueta Guerra Perú-Chile. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guerra Perú-Chile. Mostrar todas las entradas

16/1/13

Peruanos indignados por ofensa de capitán chileno

Los peruanos lo recibieron como a un héroe. Le invitaron cebichito. Le pidieron autógrafos. Se tomaron fotos con él y su poderosa motocicleta KTM 450 que luce el número 129. Miles de chorrillanos lo vitorearon el pasado 5 de enero cuando le tocó su turno en la partida del Dakar 2013.

Pero el piloto chileno Andrés Simón Cárevic García nos devolvió el favor con un agravio: luciendo el mismo quepí que utilizó la soldadesca chilena que saqueó e incendió Chorrillos la madrugada del 14 de enero de 1881, masacrando a la población luego de pasar por la armas a los peruanos heridos y rendidos tras la batalla de Chorrillos.



Podría ser una inocentada propia de un piloto ignorante en historia.

Pero no es así.

Andrés Simón Cárevic García es paracaidista militar y capitán de infantería del ejército chileno. Nació en Antofagasta el 7 de diciembre de 1979. Cumple sus funciones en la I Brigada Acorazada de Arica “Coraceros”, donde lo conocen como el “capitán rally”. Corre en el Dakar 2013 con los auspicios del ejército chileno y de otras entidades estatales, incluyendo el gobierno regional de Arica. Por si fuera poco, tiene todo el apoyo del diario conservador El Mercurio. De ahí que su motocicleta luciera un camuflaje militar similar al de su traje de piloto. Incluyendo el casco. El mismo casco que -según reglamentos del Dakar- debió lucir durante la partida en Chorrillos, pero que Cárevic no se puso para lucir el quepí que utilizó la infame soldadesca que incendió Chorrillos aquella fatídica madrugada de hace 132 años.

Pese a burlar el reglamento de las partidas en el Dakar, el capitán Cárevic no fue amonestado por los organizadores.

Todo lo contrario, hasta le permitieron lucir una bandera chilena con un apellido inscrito en el blanco de la tricolor.

Cárevic realizó su “travesura” (hasta parece una apuesta) frente al Morro Solar, escenario de la sangrienta batalla de Chorrillos, donde se luce la estatua al soldado desconocido. Y lo hizo frente al estrado donde aplaudía el presidente Ollanta Humala Tasso, representante de la nación peruana y oficial retirado del ejército peruano. No se inmutó ni ante la presencia de un representante del Dakar que parece recriminarlo por no lucir el casco reglamentario.

¿Qué hubiera pasado si un asistente a la inauguración se hubiera percatado de la afrenta y le hubiera lanzado un insulto por lucir el quepí de las tropas que saqueron Chorrillos? ¿Y si lo hubieran abucheado? ¿Y si algún chorrillano presente en la partida se hubiera acercado para arrancarle el quepí inoportuno?



El gesto del capitán Cárevic fue innecesario. Una falta de respeto a los anfitriones, a los soldados peruanos y chilenos muertos en la batalla de Chorrillos y a los civiles masacrados en sus hogares por la soldadesca saqueadora.

El capitán Cárevic debe saber que varios oficiales -como él- del ejército chileno fueron asesinados por sus propias tropas cuando intentaron detener el vandalismo de esa soldadesca que lucía el quepí rojo. Debe saber que los soldados chilenos se mataron entre ellos para repartirse el botín.

Quiero creer que Cárevic es un ignorante más. Tan ignorante como esos peruanos que lo aplaudieron en Chorrillos pese a que lució el bendito quepí.

Cárevic debería leer estas líneas que describen la hecatombe en Chorrillos y escrita por los propios chilenos:

“Las innumerables tiendas del pueblo, agregadas algunas mansiones y casas que poseían bodegas de finos licores, vinos y piscos son asaltadas y desvalijadas, procediendo esa parte de la tropa a beberse lo que encontraban. Ebrios, grupos de estos soldados comienzan a provocar todo tipo de desmanes y desórdenes. Asesinatos, ajusticiamientos, violaciones, robos, asaltos, saqueos y ataques a la escasa población, algunos de los cuales neutrales, comienzan a tornarse en una situación incontrolable, incluso para los propios oficiales chilenos, que intervienen tratando de sofocar el pillaje. Las disposiciones de controlar a la turba de estos soldados borrachos, que incluso se atacaban entre sí por poseer algo de lo desvalijado, se trata de imponer con otras tropas organizadas que dan paso a verdaderos combates en los que caen muertos de ambas partes. Algunos cálculos, ni precisos ni completamente documentados, hablan algo desproporcionadamente de la pérdida de casi 200 hombres (chilenos) en esta trágica jornada que ocupó toda la noche del 13 al 14 de enero. El prestigio de la organización y disciplina del ejército chileno, hasta entonces reconocido por oficiales extranjeros que se habían agregado como observadores, se ve desafiado entre las ruinas de la ciudad devastada no sólo por la batalla, sino además por el vandalismo. La así llamada “soldadesca”, según el léxico empleado en el Perú, ataca sin misericordia, provocando incluso la muerte de civiles…” (http://laguerradelpacifico1879)

El capitán Cárevic debe saber que la ciudad de Lima se salvó del saqueo y del vandalismo posterior al de Chorrillos gracias a la intervención del almirante Abel Bergasse du Petit Thouars, quien comandaba la armada francesa y que amenazó con hundir a los buques de guerra chilenos anclados frente a Chorrillos y el Callao si se repetían los saqueos en la capital peruana. Así de grave fue el vandalismo de esa soldadesca coronada con el quepí rojo.

Estaremos alertas, capitán Andrés Simón Cárevic García.



La próxima vez que visites Lima no te vamos a aplaudir.

Vía | larepublica.pe
»»  Leer más

24/8/09

Controversia por declaración presidencial sobre Bolivia y Chile

LIMA, 24 de agosto (PL).— Las declaraciones del presidente de Perú, Alan García, sobre Bolivia y Chile, motivan hoy reacciones que oscilan entre el apoyo a un acuerdo entre los dos países vecinos y las críticas a otras de sus apreciaciones.

Las afirmaciones de García, publicadas ayer por un diario chileno, así como la molestia manifestada por las mismas por el canciller de ese país, Mariano Fernández, ocupan las primeras planas de la mayoría de los diarios.

El aspecto más resaltado es la afirmación de que los conflictos entre su gobierno y el de Bolivia tienen que ver con un supuesto acuerdo al que habrían llegado Santiago y La Paz, para una salida boliviana al mar, acceso perdido por la conquista chilena de las costas de Bolivia en el siglo XIX.

El vocero del Partido Nacionalista, principal de oposición, Carlos Tapia, dijo que las declaraciones de García fueron inoportunas, eventualmente impertinentes, y buscan provocar al mandatario boliviano, Evo Morales.

Coincidió sin embargo con Morales en que Bolivia debe mantenerse al margen del litigio de límites marítmos chileno-peruano, que se ventila en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Holanda.

De otro lado, la líder del conservador Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores, compartió la afirmación de García de que Perú no será ningún obstáculo para la salida de Bolivia al Pacífico por un acuerdo con Santiago.

El analista Farid Kahatt consideró que fue una especulación de García la afirmación de que hay un acuerdo entre La Paz-Santiago para una salida boliviana al océano.

Agregó que García cree, realmente, que no hay ningún pacto en tal sentido -como dijo en un anterior comentario- y con su declaración aparentemente quiere poner en evidencia tal situación.

El comentarista descartó también la insinuación del gobernante peruano, en el sentido de que la actitud de Morales hacia Perú en la materia tiene influencia del presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

Para Kahatt, la actitud del jefe de Estado boliviano forma parte de un agenda propia, relacionada con su diferendo marítimo con Chile -incluido en un plan de 13 puntos pactado años atrás- y con su percepción de cómo puede ser afectado por el litigio peruano-chileno.

De igual manera, el ex ministro de Defensa y ex jefe del ejército Roberto Chiabra señaló que Chile ha convencido a Bolivia de que la posición peruana en el litigio fronterizo con Santiago afecta la demanda marítima boliviana.

Aseguró que Chile nunca dará a Bolivia un acceso soberano al Pacífico.

El analista conservador Aldo Mariátegui comenta en el diario Correo que las declaraciones de García carecen de sentido y de provecho, ahondan diferencias con Bolivia y enervan a los políticos chilenos.

Por su parte, el canciller peruano, José García Belaunde, declinó comentar el supuesto pacto Bolivia-Chile, pero replicó la afirmación de su colega chileno Fernández, en el sentido de que Lima hizo el papel del perro del hortelano al bloquear años atrás un acuerdo entre sus dos vecinos para la exportación boliviana de gas a México y Estados Unidos.

Lo que hubo (en el gobierno del pronorteamericano Jorge Quiroga, 2001-02) fue una competencia en la que Chile presentó una propuesta y Bolivia pidió a Perú la suya, indicó el ministro peruano.

Granma
»»  Leer más

18/7/09

Amenaza de guerra con Chile está latente

Por: Milko León Britto

El ex comandante general del Ejército General (r) José Graham Ayllón alzó la voz para reclamar mayor acción por parte del Gobierno Central en materia de Defensa Nacional. Reveló además que es inminente el estallido de un conflicto bélico con Chile en un plazo relativamente breve, debido a la escasez de elementos básicos para aquel país, como el gas y el agua. Graham Ayllón también se refirió a los sucesos de Bagua y a la falta de decisión para renovar el armamento de nuestras fuerzas armadas, lo que nos pone en gran desventaja con respecto a nuestro vecino, Chile.
General, ¿piensa usted que el presidente Alan García se equivocó en la forma de enfrentar los actos de protesta en Bagua?
Yo no soy nadie para juzgar al Presidente, pero debió actuar con los tres estatutos básicos: la razón para pensar lo que es más conveniente; la ley que le da las herramientas para actuar; y la fuerza, que le permite el Estado para sofocar estos actos de protesta. Yo he sido Comandante General del Ejército y en nuestra institución, el único responsable de lo que se haga o deje de hacer es el Comandante, la autoridad, el máximo representante de una institución. Dónde estuvo el Estado que no fue capaz de impedir todo esto. Hubo falta de autoridad.
¿Cree usted que hubo influencias externas en estos hechos de violencia?
He escuchado esa versión, pero a mí no me gusta creerla, porque si fuera verdad sería una vergüenza para nosotros mismos. Dónde está nuestra soberanía. Cómo es posible que vengan gentes extrañas a manipular a nuestro pueblo. A mi pueblo no lo puede manipular nadie.
En cuanto al diferendo limítrofe con Chile, ¿qué hará la Corte Internacional? ¿Nos dará la razón o respaldará a Chile?
Tengo una hipótesis política: ¿qué pasa si la Corte le da la razón al Perú? Chile no va a aceptar el fallo. Ellos no saldrán jamás del mar que le corresponde al Perú, como jamás salieron de Arica. Ahora bien, ¿qué pasa si la Corte le da la razón a Chile? Pues no pasa nada, porque Perú no va a reaccionar. Esa es la verdad.
Pero la falta de reacción es un mal histórico de los peruanos.
Sí hemos reaccionado en el plano militar contra Colombia y Ecuador, pero después de la victoria militar hemos perdido en el campo político y diplomático. Es decir, ganamos la guerra pero seguimos perdiendo territorio. Entonces, para qué hicimos una guerra si no sirvió de nada.
¿Qué le hace falta al Perú para ser respetado por los demás? ¿Mejores diplomáticos o mayor armamento?
Para que un país sea respetado, no solamente tiene que tener la razón. Además, debe tener una fuerza armada capaz de apoyar y estar en condiciones de sustentar en el terreno lo que hacen sus funcionarios en el terreno diplomático. Seguimos hablando de una fuerza armada "de acuerdo a nuestras posibilidades", de una fuerza armada "disuasiva" y esas son palabritas que nos dejan en desventaja con respecto a nuestros vecinos. No existe voluntad política para respaldar a nuestras fuerzas armadas. Aquí hemos cambiado tractores por tanques y computadoras por fusiles.
¿Qué piensa del ex ministro de Defensa, Ántero Flores Aráoz, hoy reemplazado por Rafael Rey Rey?
Ántero es un buen abogado. Nada más. Considero que en cada sector del Gobierno no tienen que ser cargos de confianza, sino que en todos los puestos claves debe haber gente técnica y capaz.
En los últimos años, la imagen del Ejército Peruano se ha visto mellada por hechos irregulares. ¿Qué le sugiere esta situación?
Creo que los militares corruptos son una minoría, pero desgraciadamente esa minoría empuja al resto y da un mal ejemplo. Somos un pueblo, una nación a la que le gusta lo fácil y lo informal, lo que salga rápido y no lo que es bueno.
En caso de una confrontación bélica, ¿con qué armamento cuenta Chile?
Chile tiene material de penúltima generación, que viene adquiriendo gracias a una política bien definida y sostenida desde el año 1998. Ha ido comprando tanques y buques, porque sabe que el Estado que no invierte en Defensa, no será capaz, en un momento dado, de manejar la relación de equilibrio ni externa ni internamente. Perú, en cambio, tiene las fuerzas armadas que nos dejó el general Velasco el año 1968. Desde 1975 no se volvió a comprar más armamento en nuestro país y ahí está la diferencia entre ambos países.
Si Chile tiene tecnología de punta, ¿qué tiene Perú?
Aquí tenemos sólo tecnología antigua, rudimentaria. En caso de guerra tendremos que combatir con lo que tenemos, eso es verdad, pero eso se produce debido a la falta de lealtad de un Estado, que obliga a sus fuerzas armadas a ir a la guerra con un material obsoleto. Eso es desidia, es deslealtad. Dicen que el arma es el hombre pero no hay que abusar del hombre. Hay que darle a ese hombre, a ese soldado peruano valiente, lo que le corresponde, las armas suficientes para defender al país.
Pero hace unos años, una viceministra de Defensa dijo que los soldados peruanos defenderán a su patria con sus brazos, dando a entender que el armamento no era necesario.
Ojalá también sus hijitos vayan a defender a la patria con sus brazos. Mire usted, Chile tiene un territorio que lamentablemente no les favorece. Sin embargo, con ese territorio pequeño y poco productivo, ellos han salido adelante y mira ahora la economía que tienen. Nosotros tenemos un territorio más amplio, pero recién estamos avanzando.
Por el diferendo marítimo o por cuestiones diversas, ¿existe el riesgo de un nuevo conflicto con Chile?

El agua es un elemento vital para Chile, y con el tiempo escaseará en su parte norte. Los ríos se están secando y Chile siente que apuntar hacia sus vecinos, hacia Perú y Bolivia. Tienen que expandirse hacia el norte del lago Titicaca. "Abren el caño" del lago y caerá el agua para todo el norte chileno. Además, el gas es fundamental para ellos, que no lo tienen y nosotros sí, y en gran cantidad. Esto es una cuestión de supervivencia. Cuando la gente tiene hambre, es capaz hasta de matar para comer y dar de comer a sus hijos, a sus nietos. Los años pasan y nosotros no reaccionamos. Hay una posibilidad de guerra, definitivamente. De aquí a diez o quince años. El Perú no ha trazado objetivos nacionales y eso es realmente preocupante.

Peru.com
»»  Leer más

31/1/08

Advierten guerra entre Chile y Perú por escasez del agua

Mekler revela que ONU alerta sobre conflictos


John Colonio

El congresista nacionalista Isaac Mekler informó que la Comisión sobre Cambio Climático del Parlamento tiene información que en un futuro no muy lejano habrá conflictos en el mundo y en la región por la escasez del agua que podría enfrentar a Chile y Perú.

“El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha declarado que el tema del cambio climático es un tema de seguridad mundial, porque el agua va a ser un bien escaso que va a originar conflictos, migraciones, la gente se va a movilizar de un lugar a otro a buscar el líquido elemento, esas migraciones generarán guerras, es un tema muy serio que en el Perú no se aborda", anotó.

El también presidente de la comisión de Cambio Climático y Biodiversidad añadió que, si bien no quiere echar más leña al fuego entre Perú y Chile por la controversia marítima en La Haya, sin embargo, señaló que la falta de agua puede generar conflictos entre ambos países.

"En el mundo habrá conflictos bélicos por el agua, Chile ya ha empezado a usar energía hidráulica lo que significa que está cuidando este bien más que nosotros, va haber conflictos en el futuro entre peruanos, chilenos, bolivianos, argentinos", añadió.

Agregó que científicos de otros países han señalado que el agua en el Perú debe costar 50 veces más.

"Contradictoriamente acá votamos este bien, no nos damos cuenta de lo que estamos perdiendo, el agua en el Perú vale mucho y no cuesta nada, es una gran contradicción de un país que como siempre desprecia su fortuna", expresó.

Mekler informó que un informe señala que el Perú está en el grupo de 20 países más vulnerables al cambio climático.

"El Perú ha perdido el 30 por ciento de glaciares que es equivalente a todos los glaciares del Ecuador y ojo que en el tema climático todo es irreversible, es decir no se recuperan, y sorprende que el Ejecutivo presente un proyecto de ley para fomentar el funcionamiento de hidroeléctricas, es decir invertir más en uso del agua que no va a haber, en 10 años habrá escasez del líquido elemento", alertó.

Finalmente señaló que el aumento del caudal del río Santa en Ancash es una mala señal porque significa mayor deshielo. "En poco tiempo los glaciares serán un recuerdo en el Perú", concluyó.

Fuente: Larazon
»»  Leer más

26/1/08

Conflicto Perú Chile en la prensa chilena

Milico perucho retirado advierte posible conflicto con Chilito.

El ex general José Antonio Graham quiere mocha con Chilito.

Las mentes afiebradas no faltan. Así lo da cuenta el diario La Razón, de Perú, que hoy publica las declaraciones del ex comandante general del Ejército de ese país, José Antonio Graham, quien acusa que Chile está elaborando estrategias para atraer a Ecuador y Bolivia para entrampar la demanda que puso su país por el presunto conflicto de límites con Chilito, ante la Corte Internacional de La Haya, no descartando además que en el futuro puedan producirse "conflictos bélicos" con el país.

En entrevista con el medio peruano, el ex militar dijo, refiriéndose a Chile, que "Ellos harán cualquier cosa para entrampar la demanda peruana y en su estrategia jalan (atraen) a Bolivia para buscar enemistarnos con el pretexto de que el reclamo peruano entrampa su salida al mar”.

Poniéndose el parche antes de la herida, el ex uniformado continuó argumentando que Chile también quiere poner de su lado a Ecuador, "que es su aliado histórico, y no sería nada raro que hagan lo mismo con Brasil o Colombia, son políticas que perpetra Chile para buscar apoyo en otros estados para cercar al Perú”, piteó.

POTENCIAR FF.AA.
Graham aconseja que ante la presunta estrategia chilena su país debe estar preparado "y no esperar ingenuamente la buena voluntad de ellos (Chile) en tanto debemos tener en claro que los estados no tienen amigos, sino intereses".

Resaltó asimismo que la demanda peruana ante La Haya "debe ir acompañada de una política de repotenciación disuasiva de las Fuerzas Armadas para garantizar que la determinación de la Corte de La Haya sea acatada por el vecino país del sur".

Sobre el particular, Graham deja clarito que Perú debe contar con Fuerzas Armadas que estén en condiciones de "garantizar la defensa nacional y el desarrollo económico, el crecimiento debe ir acompañado de una política de defensa y ahí estamos cojeando; no hay que descuidarse. El Gobierno debe reaccionar y ubicar a la armada peruana en un nivel que le permita proteger y respaldar no solo la soberanía, sino también los intereses de crecimiento económico”, expresó.

Por lo anterior, el ex militar le propone al gobiernode su país gestionar "la compra de armamento necesario para estar a la par de los países de la región, entre ellos Chile, con el cual nos sigue y al parecer nos seguirá marcando una relación de difícil vecindad".

AGARRADOS DE LAS MECHAS...
Pero no era todo. Como para poner más tensión entre ambas naciones, el ex general no tuvo tapujos en decir que en el futuro cercano "podría haber conflictos bélicos con Chile por la escasez de los recursos naturales", acusando a Chilito de presuntas intenciones de apropiarse del agua, energía y gas que abundan en el Perú.

Dijo que "el tema pasa por un problema de supervivencia. Nosotros, a Dios gracias, tenemos recursos y otros países -entre ellos Chile- no los tienen; siendo previsible que el escenario va a llegar a un límite en que va a tener que buscarlos”, vaticinó.

“Estamos hablando de agua, energía y gas y cuando llegue esta situación, debemos tener unas Fuerzas Armadas capaces de proteger esos recursos, nada sacamos desarrollando y creciendo si no tenemos buena defensa”, finalizó.

lacuarta.cl
»»  Leer más

21/1/08

EX COMANDANTE GENERAL DEL EJÉRCITO PERUANO LANZA DURAS CRÍTICAS A CHILE Y ADVIERTE SOBRE POSIBLE CONFLICTO BÉLICO

Informa la prensa chilena en la web: terra.cl

Fuertes declaraciones y acusaciones formuló el ex comandante general del Ejército peruano, José Antonio Graham, quien alertó que Chile está elaborando una estrategia para atraer a Ecuador y Bolivia en la demanda que presentó el país ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y ponerlos en contra de Perú con el objeto de no entregar el mar a dicho país.

“Ellos harán cualquier cosa para entrampar la demanda peruana y en su estrategia jalan a Bolivia para buscar enemistarnos con el pretexto de que el reclamo peruano entrampa su salida al mar”, anotó el general en situación de retiro.

Graham añadió en entrevista al Diario La Razón de Perú, que la estrategia de Chile se dirigirá “también a Ecuador, que es su aliado histórico, y no sería nada raro que hagan lo mismo con Brasil o Colombia, son políticas que perpetra Chile para buscar apoyo en otros estados para cercar al Perú”.

El militar en retiro, alertó que ante la estrategia de Chile hay que estar preparados y "no esperar ingenuamente la buena voluntad de ellos en tanto debemos tener en claro que los estados no tienen amigos, sino intereses".

El alto oficial resaltó que la demanda peruana ante La Haya en defensa del Mar de Grau debe ir acompañada de una política de repotenciación disuasiva de las Fuerzas Armadas para garantizar que la determinación de la Corte de La Haya sea acatada por el vecino país del sur.

Graham fue más allá para expresar que “debemos contar con Fuerzas Armadas que estén en condiciones de garantizar la defensa nacional y el desarrollo económico, el crecimiento debe ir acompañado de una política de defensa y ahí estamos cojeando, no hay que descuidarse. El Gobierno debe reaccionar y ubicar a la armada peruana en un nivel que le permita proteger y respaldar no solo la soberanía, sino también los intereses de crecimiento económico”.

Planteó al Gobierno gestionar la compra de armamento necesario para estar a la par de los países de la región, entre ellos Chile, con el cual nos sigue y al parecer nos seguirá marcando una relación de difícil vecindad.

ALERTA SOBRE CONFLICTOS BÉLICOS FUTUROS

Graham en la entrevista advirtió que en el futuro cercano podría haber conflictos bélicos con Chile por la escasez de los recursos naturales y vaticinó que Chile buscaría apropiarse del agua, energía y gas que abundan en el Perú.

“El tema pasa por un problema de supervivencia, nosotros a Dios gracias tenemos recursos y otros países -entre ellos Chile- no los tienen, siendo previsible que el escenario va a llegar a un límite en que va a tener que buscarlos”, dijo.

“Estamos hablando de agua, energía y gas y cuando llegue esta situación, debemos tener unas Fuerzas Armadas capaces de proteger esos recursos, nada sacamos desarrollando y creciendo si no tenemos buena defensa”, puntualizó.

terra.cl
»»  Leer más

8/1/08

Mientras Iglesias traicionaba al Perú, Cáceres llamaba a resistir hasta expulsar a invasores chilenos

Dos documentos históricos que los peruanos nunca debemos olvidar

La capitulación al descubierto

Mientras Iglesias traicionaba al Perú, Cáceres llamaba a resistir hasta expulsar a invasores chilenos

Publicamos a continuación dos valiosos documentos correspondientes al período más dramático y doloroso de nuestra historia republicana: la ocupación de nuestro territorio por el ejército de Chile. El primero es la capitulación asumida por el general traidor Miguel Iglesias, en representación de los terratenientes y la aristocracia peruanos, de someterse al invasor y ceder los territorios de Tarapacá, Arica y Tacna, en momentos que el general Andrés Avelino Cáceres mantenía encendido el fuego de la resistencia heroica, a pesar de haber experimentado el severo revés de Huamachuco, llamaba a no ceder a ningún requerimiento de los invasores hasta reagrupar las fuerzas y volver al campo de batalla para expulsarlos de nuestro país.

Cáceres no hablaba gratuitamente, partía del hecho indiscutible de que el Perú era incontrolable por la resistencia partisana cuya raíz es indoandina. El país, de no haber ocurrido la traición de Iglesias, habría sido un Vietnam insostenible para La Moneda. De allí la urgencia chilena de evacuar, asegurar las conquistas y para ello nada mejor que el colaboracionista general títere Miguel Iglesias, que suscribió el Tratado de Ancón de 1883 que aseguró la entrega de los territorios ambicionados por los chilenos. A continuación los dos documentos (NdeR):

Compromiso del general Iglesias

Me comprometo formal y solemnemente a suscribir con la República de Chile un tratado de paz, tan luego como el ministro plenipotenciario de ese país me reconozca a nombre de su gobierno como presidente del Perú, bajo las siguientes condiciones:

1.- Cesión a favor de Chile, perpetua e incondicional, del departamento de Tarapacá, esto es por el norte hasta la quebrada de Camarones, pasando en consecuencia este territorio al dominio absoluto de Chile.

2.- Los territorios de Arica y Tacna continuarán poseídos por Chile y sujetos en todo a la legislación y autoridades chilenas por el término de diez años, contados desde que se ratifique el tratado de paz. Expirado este plazo se convocará a un plebiscito que decida, por votación popular, si dichos territorios quedan del dominio y soberanía de Chile o si vuelven al Perú. Aquel de los dos países a cuyo favor quedan anexados definitivamente los mencionados territorios, pagará al otro diez millones de pesos moneda chilena de plata, o soles peruanos de igual ley y peso que aquella. Un protocolo especial establecerá la forma en que el plebiscito deba tener lugar y la época en que hayan de pagarse los diez millones por el país que quede dueño de Tacna y Arica.

3.- El gobierno de Chile dará fiel cumplimiento al contrato celebrado sobre guano y a los decretos que tiene dictados sobre el guano en 9 de febrero de 1882 y salitre en 28 de marzo del mismo año, haciéndose las siguientes declaraciones:

El dicho decreto de 9 de febrero de 1882 ordenó la venta de un millón de toneladas y en el artículo 13 se estableció que el precio líquido del guano, deducidos los gastos de extracción, ensaye, peso, embarque, sueldo de empleados que vigilen esas diversas operaciones y los demás que se usen hasta dejar la especie al costado del buque cargador, se distribuirá por partes iguales entre el gobierno de Chile y aquellos acreedores del gobierno del Perú el cincuenta por ciento del producto líquido, tal como se establece en el artículo 13 antes mencionado, hasta que se extinga la deuda o se agoten las covaderas o yacimientos.

Es que se trata de las covaderas o yacimientos en actual exploración, porque los que se descubriesen más tarde en los territorios cedidos, son de exclusivo dominio de Chile, quien, como tal, tomará parte para sí todos los productos o dispondrá de ellos como quiera.

Queda también entendido que los acreedores del Perú a quienes se concede este beneficio, tendrán que someterse, para la calificación de sus títulos y demás procedimientos, a las reglas fijadas en el decreto de 9 de febrero de 1882.

Fuera de las declaraciones consignadas en este artículo, Chile no reconoce, ni por motivo del guano o por ningún otro, acreencia alguna que afecte al Perú, cualquiera que sea su naturaleza.

4.- Las islas de Lobos del Norte continuarán administradas por Chile, hasta que se dé término al contrato de venta de un millón de toneladas de guano. Llegado ese caso se devolverán al Perú.

Chile declara que el cincuenta por ciento que del producto líquido del guano le corresponde a la isla de Lobos, en conformidad al decreto de 9 de febrero ya citado, lo cede el Perú y lo comenzará a entregar a éste, desde que el tratado definitivo de paz se ratifique.

5.- Pactos posteriores arreglarán las relaciones comerciales y las indemnizaciones que se deben a los chilenos.

Cajamarca, mayo 10 de 1883
Proclama de Cáceres
El heroísmo en acción
El Jefe Superior del Centro
A los pueblos de su jurisdicción:

Conciudadanos:

La necesidad de reunir todos los elementos posibles para asegurar el triunfo de la causa de nuestra patria, me ha determinado a variar, por ahora, el punto de mis operaciones.

El sacrificio del ejército del Centro en un combate desigual inmediatamente empeñado, teniendo en el norte una gran parte de nuestras fuerzas, ocupadas en debelar la revolución de Iglesias, si bien probaría, una vez más, el valor con que siempre nuestros soldados han defendido la honra y la integridad de la nación, sería de fatales consecuencias; porque a más de aumentar las inicuas pretensiones de los chilenos, prolongaría indefinidamente su ignominiosa ocupación y estimularía a los traidores.

La conservación del ejército del Centro, sin dejar de hostilizar al enemigo, es una exigencia nacional; comprometerlo sin el mayor número de probabilidades de buen éxito, sería una imprudencia, cuyos efectos me serían imputables y con justicia por el país.

La reocupación momentánea de algunas poblaciones del Centro y los excesos que pueden sufrir de parte del enemigo, no son comparables con los inmensos males que sobrevendrían a la república, una vez que hubiesen desaparecido los denodados defensores que se han organizado a costa de mil sacrificios de estos pueblos, y que se preparan para dar nuevos días de gloria a la patria.

Pueblos del centro:

Vosotros que tantas pruebas habéis dado de abnegación y patriotismo, conservad siempre el vivo entusiasmo que habéis manifestado por la defensa de la patria y de vuestros hogares.

No os humilléis ante la salvaje ferocidad de los chilenos, y rechazad con la altivez de todo peruano honrado las sugestiones de los traidores, que haciendo causa común con los enemigos bajo el pretexto de una paz imposible, vienen con ellos para esquilmar las poblaciones y asegurar la servidumbre perpetua del Perú.

Los pueblos degradados que cobardemente se someten a un invasor, merecen ser esclavos. Mas no así los pueblos del Centro, cuyos campos recuerdan los hechos más heroicos y gloriosos de la independencia y la guerra actual.

Una vez que tenga reunidas todas las fuerzas del Norte y destruido en su cuna el germen de la anarquía y de la traición, regresaré para arrojar de nuevo a los enemigos; para entonces, espero encontraros siempre en el camino del honor, sin que ningún acto de humillación haya empañado vuestros dignos antecedentes.

Vosotros, valientes guerrilleros que más de una vez habéis hecho morder el polvo a las huestes chilenas, no dejéis caer de vuestras manos el terrible rejón y estad dispuestos para el momento en que os llame.

Compatriotas:

Tened confianza en los destinos del Perú. La fe hará triunfar la justicia de la causa que defendemos con abnegación y constancia; así lo espera vuestro conciudadano y amigo.

Andrés A. Cáceres
Tarma, mayo 21 de 1883.

Fuente: larazon
»»  Leer más

Etiquetas por países

Rusia (373) EE UU (300) Siria (196) China (126) Israel (124) Irán (117) Perú (91) Chile (89) Turquía (64) Brasil (61) India (55) España (54) Venezuela (49) Corea del Norte (45) Argentina (41) Corea del Sur (38) Estados Unidos (35) Japón (35) Inglaterra (34) Afganistán (33) Francia (27) Colombia (26) Ecuador (20) Mali (19) Arabia Saudita (16) Alemania (15) Irak (14) Palestina (14) Indonesia (12) Pakistán (11) Egipto (10) Líbano (10) Malvinas (10) Gaza (9) Polonia (9) Sudán (7) Taiwán (7) Cuba (6) Libia (6) Qatar (6) Bielorrusia (5) México (5) Suecia (5) Uruguay (5) Vietnam (5) Bélgica (4) Filipinas (4) Paraguay (4) Portugal (4) Italia (3) Jordania (3) Rumania (3) Suiza (3) Yemen (3) El Salvador (2) Kazajstán (2) Kuwait (2) Malasia (2) Serbia (2) Somalia (2) Argelia (1) Bangladesh (1) Eritrea (1) Escocia (1) Estonia (1) Guam (1) Marruecos (1) Nueva Zelanda (1)

Seguidores de Defensa Militar