La coalición ANSWER (Act Now to Stop War and End Racism) está planeando junto a otros grupos una manifestación masiva en Washington para el sábado.
Mientras el presidente Barack Obama hace campaña en el Congreso para conseguir respaldo a una operación en Siria, grupos activistas estadounidenses que se oponen a la guerra han comenzado a organizarse para rechazar la intervención.
La coalición ANSWER (Act Now to Stop War and End Racism) está planeando junto a otros grupos una manifestación masiva en Washington para el sábado. El coordinador nacional de la agrupación, Brian Becker, aseguró que Obama ya percibió que hay una creciente resistencia popular.
"Esto forzó a la administración (Obama) a dar macha atrás a (la idea de) los bombardeos inminentes", manifestó Becker en referencia a la decisión del mandatario de buscar la aprobación del Congreso antes de actuar.
Una encuesta publicada por el Centro de Investigación Pew reveló que el 48 por ciento de los estadounidenses se opone a realizar ataques aéreos contra Siria en respuesta al presunto uso por parte del gobierno sirio de armas químicas. Sólo un 29 por ciento está a favor de la acción militar.
La caída del apoyo popular hizo que Obama recurriera urgentemente a las relaciones públicas. El martes envió a sus principales ministros, el secretario de Estado John Kerry y el secretario de Defensa Chuck Hagel, al Comité de Asuntos Exteriores del Senado. Allí los funcionarios insistieron en que hay pruebas claras de que el régimen de Bashar al Assad usó gas nervioso en barrios controlados por los rebeldes.
Michael Dimock, director de la encuesta de Pew, consideró que la oposición a los ataques militares se debe a una serie de factores.
"Hay mucho escepticismo sobre (la posibilidad de) alcanzar las metas fijadas y hay una profunda preocupación por el contragolpe que un ataque militar podría desatar", aseguró a dpa.
El sondeo mostró que un 74 por ciento de los estadounidenses cree que un ataque militar provocaría una reacción negativa contra Estados Unidos y sus aliados, mientras que un 61 por ciento considera que llevaría a un compromiso a largo plazo en ese país. De todas formas, sólo un 33 por ciento cree que sería efectivo para desalentar el uso de armas químicas.
Estas preocupaciones ayudan a explicar por qué cayó el apoyo a un ataque en relación con sondeos anteriores. En abril, por ejemplo, los estadounidenses expresaban un apoyo mayoritario a una acción militar en Siria en caso de que Al Assad cruzara la línea roja establecida por Obama al usar armas químicas.
La Iglesia católica también entró en el debate en Estados Unidos y convocó a más negociaciones. La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos apoyó el llamado del papa Francisco a que el sábado sea un día de oración y ayuno por la paz.
"Estamos angustiados por el terrible sufrimiento del pueblo sirio y reafirmamos la necesidad del diálogo y la negociación", señalaron el cardenal de Nueva York, Timothy Dolan, y el obispo de Des Moines, Richar Pates, en un comunicado conjunto.
Los resultados de Pew fueron respaldados por otra encuesta de ABC/The Washington Post que mostró que seis de diez estadounidenses se oponen a ataques unilaterales con misiles contra Siria. Aún más, un 70 por ciento, se oponen a que Estados Unidos y sus aliados suministren armas a los rebeldes.
La encuesta reveló que la oposición a los ataques aéreos es constante entre demócratas y republicanos. Un 65 por ciento de las mujeres se oponen a los ataques en comparación con el 54 por ciento de los hombres. La oposición es más fuerte entre los jóvenes adultos, con un 68 por ciento de los menores de 30 en contra de la operación militar.
Este escepticismo no sorprende a Dimock. El director de la encuesta considera que el país languidece a la "sombra de las guerras" en Irak y Afganistán, lleno de "dudas de que la participación estadounidense sea útil".
"Sin duda estamos en un período de sentimiento más aislacionista militar y diplomáticamente", asegura, y considera que, en relación con el rol de Estados Unidos como policía mundial, "el público ve un costo y riesgo demasiado alto con una recompensa demasiado baja".
¿Qué opinas de esta noticia? Coméntalo en: Twitter y Facebook
Fuente | vanguardia.com.mx
0 comentarios:
Publicar un comentario
Escriba empleando términos alturados, de lo contrario su comentario será eliminado. Gracias.