Un acuerdo secreto con Paquistán permite a EEUU usar drones en su territorio

Aumenta de tono la polémica en torno a la legalidad de estos pequeños aparatos voladores. Su doble uso, civil y militar, complica el debate.

Un ejemplo: pacifistas británicos protagonizaron hace algunos días una manifestación ante una base del ejército del aire contra el uso indiscriminado de drones en Afganistán. Según ellos, los ataques efectuados con esos pequeños aviones no tripulados acaban con la vida de civiles inocentes. En Londres, el Ministerio de Defensa asegura que son pilotados por militares profesionales que respetan escrupulosamente las reglas de los conflictos armados.

¿Quién tiene razón? Los dos y ninguno. Es de suponer que los militares ingleses pondrán el máximo cuidado posible en sus acciones, pero todo ejército cuenta con un determinado margen de error que, a la postre, se traduce en los llamados “daños colaterales” por los que habitualmente nadie rinde cuentas. Este debate, incipiente en el Reino Unido, ha estallado de forma abrupta en el país que más utiliza los drones, Estados Unidos, y ha llegado hasta el entorno próximo al presidente Obama.

Ejecuciones sumarias con drones para no hacer prisioneros

Según estimaciones fiables el número de víctimas mortales causadas por los drones en los cuatro países donde más se utilizan (Afganistán, Pakistán, Somalia y Yemen) asciende a 4.700. Teniendo en cuenta que esos aparatos se manejan desde lugares situados a muchos kilómetros de distancia, y en base a información recibida por satélites, es muy probable que entre esos muertos haya civiles inocentes que, simplemente, tuvieron la desgracia de pasar en el momento justo por el lugar equivocado. Pero ¿por qué han proliferado tanto los ataques de este tipo?

Una posible explicación la ofrece John Bellinger. Este abogado, consejero legal del presidente Bush el fatídico 11 de septiembre de 2001, fue quien diseñó la infraestructura legal necesaria para responder a los ataques terroristas con ”toda la fuerza necesaria y apropiada”.

Uno de los métodos que ya se planteaban era el de los aviones no tripulados, que en tiempos de Bush actuaron solamente medio centenar de veces y cuyo uso ha proliferado con Obama hasta llegar a 400 ataques según algunos datos. Bellinger ha explicado recientemente que, en su opinión, el uso de drones se ha intensificado porque el presidente no quiere hacer prisioneros a sospechosos de pertenecer a Al Qaeda a los que tendría que enviar a Guantánamo, una prisión que ha prometido cerrar, pero que se le resiste.

La eficacia de los drones

Entre los argumentos que utilizan los defensores de los drones pesa el ahorro de vidas que supone no tener que enviar soldados o espías para hacer ese trabajo sucio, ni siquiera pilotos, que podrían ser capturados y convertirse en un problema. También está el coste económico, mucho menor, y la posibilidad de mantener la guerra contra Al Qaeda y al mismo tiempo cumplir la promesa de retirar todas las tropas de Afganistán.

En un editorial titulado “El problema con los drones”, el New York Times recordaba recientemente que Estados Unidos utiliza esos aparatos por dos vías.

Por un lado los usa el Pentágono, de manera más o menos transparente, en Afganistán, Somalia y Yemen. Pero quien más los utiliza es la CIA en la frontera entre Afganistán y Pakistán, donde se esconde el núcleo duro de la resistencia de Al Qaeda. Y lo hace, según el diario, gracias a un acuerdo secreto firmado en 2004 que permite mantener una guerra no declarada a la que las autoridades paquistaníes hacen la vista gorda a cambio, seguramente, de otro tipo de favores.

Es necesario regular su uso civil y militar

Una vez más, como es habitual, la tecnología militar puede llegar a tener excelentes aplicaciones en la vida cotidiana. Y en sus dos posibles usos, civil y militar, se hace cada vez más necesario establecer un marco legal.

En el plano militar hay que afinar mucho porque, según algunos analistas, la misma legalidad que sirve a Estados Unidos o Reino Unido para justificar los ataques contra supuestos terroristas podría dotar de legalidad un uso similar por parte del enemigo. De hecho se ha constatado ya un ataque con drones enviados por Hezbollah desde Líbano e interceptados en la costa israelí. Es una evidencia de que esa tecnología, de bajo coste, puede llegar a manos de cualquiera y dotarlos del armamento más mortífero a su alcance.

En el plano civil urge hacerlo cuanto antes a nivel internacional. Estados Unidos se plantea permitir su uso de manera masiva en 2015 para tareas como vigilar cosechas o rebaños, calificar daños en edificios y un largo etcétera. La posibilidad de dotarlos de cámaras de vigilancia también plantea dilemas relacionados con el derecho a la intimidad y su relación con la seguridad ciudadana.

Según la CNN, la oficina del Sheriff de Mesa County, en Colorado, ya utilizan drones con diversas finalidades posibles: búsqueda de desaparecidos o para fotografiar desde el aire escenarios de crimen. La tecnología es infinita, pero su utilización, tanto para matar como para preservar la vida, debe ser estrictamente regulada.

Vía | teinteresa.es